Slackware -> Debian

[qmasterrr]

wieso wird dann software nicht bei 1.0 aufgegeben wenn sie gut läuft?

dann kann ich mir ja auch mal slackware 1.0 draufmachen lief ja sicher ganz gut...

 

[hehejo]

Hehe, qmasterrr trifft's mal wieder.

"Never touch a running system" ist zwar ein guter Satz, ist aber auch gefährlich.
Ist doch auch gefährlich ein System nicht anzufassen. "Läuft doch noch!"; und irgendwann macht es dann *crash boom bang*!

 

[tuxlin]

wieso wird dann software nicht bei 1.0 aufgegeben wenn sie gut läuft?.

Sie lief damals gut auf damaliger Hardware.
Auf heutiger Hardware wirst du kaum Slacki 1.0 vernünftig zum Laufen bekommen.
Zudem kamen in Linux jede Menge Funktionen dazu, auf die man heute kaum noch verzichten kann, die es aber inSlackware 1.0 nicht gab.
Nebenbei: Sicherheitsupdates für Slacki 1.0 bekommt man auch nicht mehr; für Woody gibt es die noch.
Dein Argument widerspricht also in keiner Weise dem was ich geschrieben habe.

 

[qmasterrr]

<quote>Software ist kein Selbstzweck. Wenn Version 1.1 von Software XY gut läuft, dann macht es keinen Sinn auf Version 1.2 umzusteigen, nur weil das die ultimativ höchste Versonsnummer ist.
Denn in 1.2 können neue Bugs sein, die in 1.1 nicht drin waren und das Leben schwer machen (so was hab ichoft genug erlebt).
Ein Upgrade von 1.1 auf 1.2 lohnt immer einzig und allein dann, wenn 1.2 wichtige Funktionen hat die in 1.1 fehlen oder wenn 1.1 schwere Bugs hat oder gravierende Sicherheitslücken.
</quote>

sag mir bei welchen großen versionssprüngen keine bugfixes dabei waren und auch keine neuen nötigen features.

ach tut es das nicht?
ironie überlesen?

 

[tuxlin]

sag mir bei welchen großen versionssprüngen keine bugfixes dabei waren und auch keine neuen nötigen features.

Welchen essentiellen Vorteil bringt z.B. KDE3.3.0 gegenüber 3.2.2?
Ich höre gespannt.
Klar, Bugfixes sind enthalten, aber wenn es Fixes zu Bugs sind, die mich bisher nicht gestört haben, was bringt dann der Bugfix?
Und wer sagt, daß 3.3 weniger Bugs hat als 3.2.2?
Wer garantiert mir, daß ich mir mit3.3 nicht neue Bugs einhandle, die mich tatsächlich stören? Du?

Welchen Grund soll es geben, um KDE3.2.2, mit dem ich sehr zufrieden bin, gegen KDE3.3 auszutauschen?
Ich höre voll Spannung.

 

[avaurus]

Geschwindigkeitsgründe kann es haben.

 

[qmasterrr]

da ich kein KDE user bin kann ich dir diese frage schlecht beantworten...

 

[Lord Kefir]

Welchen essentiellen Vorteil bringt z.B. KDE3.3.0 gegenüber 3.2.2?
Ich höre gespannt.
Klar, Bugfixes sind enthalten, aber wenn es Fixes zu Bugs sind, die mich bisher nicht gestört haben, was bringt dann der Bugfix?
Und wer sagt, daß 3.3 weniger Bugs hat als 3.2.2?
Wer garantiert mir, daß ich mir mit3.3 nicht neue Bugs einhandle, die mich tatsächlich stören? Du?

Welchen Grund soll es geben, um KDE3.2.2, mit dem ich sehr zufrieden bin, gegen KDE3.3 auszutauschen?
Ich höre voll Spannung.

Wenn Du mit Deinem KDE3.2 zufrieden bist, würde ich das Update sein lassen. Ein paar kleine Progs sind dazukommen, die ich z.B. nicht brauche. Dies betrifft z.B. das KDE-Education Packet und Kolourpaint.

Würde mir mal einfach das Changelog zu Gemüte führen:
http://www.kde.org/announcements/changelogs/changelog3_2_3to3_3.php

Mfg, Lord Kefir

 

[qmasterrr]

aber diese neuen packete muss man ja sicherlich nicht mit installieren, so das du letztendlich nur bugfixes hast...