bitmuncher
Foren Gott
[gelöst] Zweite Route will nicht
Situation ist folgende...
2 Server, beide identisch eingerichtet (Debian Lenny). einziger Unterschied liegt bei den IPs. Beide Server haben eine externe IP, mit der sie am Switch hängen (eth0) und eine LAN-IP, mit der sie an einem Loadbalancer hängen (eth1). Auf Server1 stellt das auch kein Problem dar. Auf beiden Servern sieht die interfaces-Datei so aus:
Die Route für eth1 wird mittels Skript gesetzt
Server2 hat als LAN-IP die 192.168.0.3, ist absolut identisch eingerichtet, aber die Route scheint keinen Effekt zu haben. Es geht aber, wenn ich einen Default-Gateway für eth1 setze, dann ist die Kiste aber nicht mehr direkt über eth0 erreichbar.
'route -n' gibt auf beiden Servern folgendes aus:
Der einzige Unterschied liegt in Regel 1, wo bei Server2 die 192.168.0.3 als Destination drin steht.
Warum funktioniert also die Routing-Regel auf Server1, aber nicht auf Server2? Was übersehe ich hier?
Situation ist folgende...
2 Server, beide identisch eingerichtet (Debian Lenny). einziger Unterschied liegt bei den IPs. Beide Server haben eine externe IP, mit der sie am Switch hängen (eth0) und eine LAN-IP, mit der sie an einem Loadbalancer hängen (eth1). Auf Server1 stellt das auch kein Problem dar. Auf beiden Servern sieht die interfaces-Datei so aus:
Code:
allow-hotplug eth0
auto eth0
iface eth0 inet static
address 81.xx.xx.xx
netmask 255.255.255.224
gateway 81.xx.xx.xx
iface eth1 inet static
address 192.168.0.2
netmask 255.255.255.0
Die Route für eth1 wird mittels Skript gesetzt
Code:
route add -host 192.168.0.2 gw 192.168.0.1
Server2 hat als LAN-IP die 192.168.0.3, ist absolut identisch eingerichtet, aber die Route scheint keinen Effekt zu haben. Es geht aber, wenn ich einen Default-Gateway für eth1 setze, dann ist die Kiste aber nicht mehr direkt über eth0 erreichbar.
'route -n' gibt auf beiden Servern folgendes aus:
Code:
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
192.168.0.2 192.168.0.1 255.255.255.255 UGH 0 0 0 eth1
81.xx.xx.xx 0.0.0.0 255.255.255.224 U 0 0 0 eth0
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
0.0.0.0 81.xx.xx.xx 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
Der einzige Unterschied liegt in Regel 1, wo bei Server2 die 192.168.0.3 als Destination drin steht.
Warum funktioniert also die Routing-Regel auf Server1, aber nicht auf Server2? Was übersehe ich hier?
Zuletzt bearbeitet: