Wikipedia möchte Ubuntu

[newsbot]

Das Mitmach-Lexikon Wikipedia möchte das Betriebssystem auf seinen 400 Webservern vereinheitlichen und innerhalb der nächsten Monate zu Ubuntu wechseln.

Weiterlesen...

 

[sim4000]

400 Server!?
Da hab ich jetzt nich mit gerechnet...

 

[freak_out]

400 Server. Geil!!

Hätte aber jetzt nicht gedacht das es soooo viele sind.

 

[gropiuskalle]

Und alle mit dieser Ubuntu-server-Edition? Na ich weiß ja nicht...

 

[freak_out]

Und alle mit dieser Ubuntu-server-Edition? Na ich weiß ja nicht...

Also meine Meinung dazu ist:

Mir ist es egal Welche Ditrobution die verwenden.

Hauptsach es ist Linux

 

[Ticha]

krass... 400 server...

aber wieso gerade Ubuntu Linux? Als Für einen Server würde ich nur Debian nehmen :-I

 

[supersucker]

Und alle mit dieser Ubuntu-server-Edition? Na ich weiß ja nicht...

aber wieso gerade Ubuntu Linux? Als Für einen Server würde ich nur Debian nehmen :-I

Wann ist eigentlich dieses kindische Ubuntu-Geflame in Mode gekommen? Hab ich was verpasst?

Oh, oder wahrscheinlich hab ich einfach vergessen, das ihr beide das mit eurer langjährigen, fundierten Erfahrung als professionelle IT-Administratoren begründen könnt.

Nicht wahr?

 

[defcon]

Ich verstehs auch nicht (also dieses rumgeflame).. und ich reg mich da drüber auch gar nicht mehr auf.. bringt ja nix. Und nu is gut...das ist schließlich die News-Ecke.

 

[Mike1]

Naja, würde jemand von euch Debian Unstable auf nen Server drauf machen? Und nichts deutlich anderes ist Ubuntu meines Wissens nach...(wobei ich sagen muss das Ubuntu bei mir schon ziehmlich stabil lief, und im Vergleich zu Debian Unstable sollte die Versorgung mit Sicherheitsupdates besser sein)
Schlussendlich dürfte es aber ziehmlich egal sein...

 

[gropiuskalle]

Wann ist eigentlich dieses kindische Ubuntu-Geflame in Mode gekommen? Hab ich was verpasst?

Oh, oder wahrscheinlich hab ich einfach vergessen, das ihr beide das mit eurer langjährigen, fundierten Erfahrung als professionelle IT-Administratoren begründen könnt.

Nicht wahr?

1. Habe ich mich hier im ub in der Vergangenheit, obwohl selbst kein großer Freund von Ubuntu, oft und vehement gegen das äußerst nervige Herumgekasper in der Art von "Klickibuntu" etc. geäußert. Meinen Kommentar mit solchen Meinungen in einen Topf zu werfen ist wirklich absolut falsch und zudem sehr kurzatmig gedacht, denn...

2. Schrieb ich lediglich...

Und alle mit dieser Ubuntu-server-Edition? Na ich weiß ja nicht...

...weil ich nämlich wirklich nicht *weiß*, ob das eine so gute Idee ist, Ubuntu auf einem Server zu installieren, und zwar im Sinne von "Ich bin mir nicht sicher". Wie Mike1 schon schrieb, basiert Ubuntu immerhin auf Debian unstable, und das stimmt mich zumindest skeptisch. Das selbe hätte ich auch geäußert, wenn da Fedora zur Debatte gestanden hätte. Mir also das Schauspielern vermeintlicher IT-Erfahrung unterzuschieben, ist wirklich billig und schäbig.

Na, Hauptsache, Du konntest uns ahnungslosen Kleingeistern klar machen, wo der Hammer hängt, hm?

 

[Wolfgang]

Man mag ergänzend anmerken, dass die entsprechenden Sicherheitsupdates in der Vergangenheit sehr von der "Ziehmutter" Debian abhängig waren.
Merke: Mit mehr Geld kann man nicht unbedingt die so ersehnte Unabhängigkeit erkaufen.

Dass Debian sich dabei um Unstable weniger kümmert, ist verständlich.
Die Folgen sind in der Vergangenheit ersichtlich, sprechen nicht für einen Einsatz dieser gepushten Distribution im Serverbereich.

Wolfgang

 

[supersucker]

Ach komm Kalle,

mit einem "Na, ich weiß nicht" wird immer ein negativer Beigeschmack dabei sein. Wenn nicht für dich, dann zumindest für andere Leser.
Und ein negativer Beigeschmack impliziert eine Wertung, und für solch eine Wertung benötigt man Erfahrung.
Sonst ist es nämlich keine Erfahrung, sondern schlicht und einfach ein Vorurteil.

Dass Debian sich dabei um Unstable weniger kümmert, ist verständlich.
Die Folgen sind in der Vergangenheit ersichtlich, sprechen nicht für einen Einsatz dieser gepushten Distribution im Serverbereich.

Soll ich jetzt lachen?
Hast du eigentlich eine Ahnung, wie viele Admins unzählige Überstunden schieben mußten nach dem debianschen SSL-Debakel?

 

[beomuex]

debianschen?
War aber bei Ubuntu das selbe....

==> http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA08-137A.html

Ob Ubuntu, Debian oder Fedora ist doch egal. Solange die Admins wissen wie sie das System einrichten ist doch alles iO.

 

[Wolfgang]

Soll ich jetzt lachen?
Hast du eigentlich eine Ahnung, wie viele Admins unzählige Überstunden schieben mußten nach dem debianschen SSL-Debakel?

Und du weißt auch wie das beu Ubuntu zugeht?
Siehste....
Da hast du die Abhängigkeit, auf welche ich anspielen wollte.
Wenn die fleißigen Debianer ihre Arbeit einstellen, sieht es bei Buntu mau aus.
Genau das meinte ich.
Um das mal klarzumachen, sollten das die Debianer ab und zu mal tun.

Anmerk: Wertigkeiten in persönlichen Meinungen sind übrigens legal.

Nix für Ungut.
Schönen Sonntagabend mit oder ohne Bunti.

Wolfgang

 

[gropiuskalle]

Anmerk: Wertigkeiten in persönlichen Meinungen sind übrigens legal.

...und zwar nicht erst dann, wenn man Informatik studiert hat und ein paar Jahre als Admin auf dem Buckel hat. supersucker, Du hast natürlich recht, dass ich diesen von Dir erwähnten "negativen Beigeschmack" mit implizieren wollte - aber nicht, um Auskenne zu schauspielern (ganz ehrlich: dit schmerzt, wie der Berliner sagt) oder gegen Ubuntu zu wettern. Ich lese doch hier im ub regelmäßig mit und habe auch sonst ein gesteigertes Interesse an den sicherheitstechnischen Fragen im IT-Bereich. Ich glaube, da darf ich auch mal mit einem harmlosen Kommentar rumpiepen, ohne, dass mir gleich irgendwas unterstellt wird, oder?

Auch nix für Ungut, wa?