Welches OS? dual p3 500mhz

Linux oder BSD?
Vielleicht noch Solaris für den x86...

Bei den einzelnen Distros musst Du vielleicht noch Deinen Kenntnisstand und Deine Ausrichtung angeben...

 

1. Ich empfehle dir Debian.
2. Ja alle Linuxdistributionen sind Multiprozessorfähig da sie ja alle den gleichen Kernel
verwenden nämlich Linux

 

Um ein bisschen Manuals wälzen wirst du nicht herumkommen, aber wenns läuft machts echt spass

 

Also ich glaube du bist mit Slackware am besten dran, da es super stabiel ist.

Also du solltest, wenn du einen zweiten Prozessor einbaust den Kernel neu kompilieren, oder eine Neuinstallation der Distribution durchführen.

 

Also wenn debian woody nicht stabil ist dann fress ich nen Besen!
Die Packete sind schon so lange gestested, da kann fast nix schief gehen!
Ich würde wenn du auf stabilität setzen willst auf jedenfall debian nehmen.

 

Eine eigene Meinung ist mehr wert als wiedergekautes...

Am besten Du testest über einen längeren Zeitraum mehrere Distros. Du kannst ja beim Booten auswählen, welche Du nutzen möchtest.
Distros sind teilweise sehr unterschiedlich und besitzen alle Vor- und genausoviele Nachteile.
Die gängigen Distros sind ja auch als einzelne Forenkategorie hier behandelt. Darüber hinaus gibt es noch zig weitere.
Das sollte ein Faktum sein zu dem man nicht streiten kann. Alles weitere ist persönlicher Geschmack, so wie folgende Aussage: ich bin erst über viele Distros gestolpert bis ich mein Schätzchen gefunden habe. Trotzdem schlummer noch andere Distros bei mir auf der Platte, die ich gelegentlich teste.

 

Also das sollte bei den meisten Distros nicht nötig sein. Ich habe bisher erst eine Distro-Kernel-Konfig gesehen, in der SMP nicht aktiviert war.
Von daher sollte es überhauptkeine Probleme geben. Installieren und fertig.

 

kein OS!

kein OS!

kein OS!


Also ich empfehle dir Linux 2.4, da 2.6 noch nicht so stabil is und bei 2.2 die SMP-Unterstüzung noch nicht so gut is.

Steve

PS Distri =! OS; OS == Operation System;

 

Ich muss jetzt doch mal den Duden rausholen:
stabil schreibt man ohne ie sonst tut es dem Johannes weh!

@Steve:
Dass er als OS Linux will ist doch wohl klar, oder? *grins*

 

wenn er das weiß dann auch er dich nicht mehr fragen *zwinker* *gg*

steve

 

Gut, dass wir wenigstens dass jetzt geklärt hätten *kopfschüttel*

 

http://channel.debian.de/faq/ch-installation.html#s-sidsargeverwirrt

 

Die OS Krümelkackerei würd ich mir sparen ...

und das von wegen 2.6 schlechter als 2.4 in punkto Stabilität halte ich auch für ein Märchen ...

 

mir war gerade danach.

Ich halte das nicht für ein Märchen, aber wenn du meinst. Ich kenne wesentlich mehr Leute, die mehr Probleme mitm 2.6er haben als mitm 2.4er.

Steve

 

ja weil noch nicht so wahnsinnig viele leute den 2.6er haben

 

das problem mit dem 2.6'er ist, dass er in der regel auf systemen läuft, die für den 2.4'er eingerichtet sind. da sich aber nichtnur die versionsnummer sondern das gesamte handling aller i/o-geräte geändert hat, kommt es da zu vermehrten reibereien. es bliebe abzuwarten, wie die ersten komlett auf den 2.6'er abgestimmten distributionen (nach ausmerzung der üblichen kinderkrankheiten) im dauertest laufen - bis dahin empfehle ich für alle systeme die mehr als nur surfstation sind, den griff zum bewährten 2.4'er.

mfg

bananenman