Suse 10.1 (x86_64) KDE sehr langsam

C

Caesium

Eroberer
Hallo zusammen,

ich habe mir heute mal die 5 CD-Images der neuen Suse 10.1-Version (GM) gezogen, diese mit makeSUSEdvd in ein Image gepackt, gebrannt und installiert. Soweit sogut. Nachdem schon der erste Start ziemlich lange gedauert hatte liefen die Programme unter KDE nur sehr langsam. Auch die Maus lief sehr ruckhaft. Ein Arbeiten war so praktisch nihct möglich, zumal schon das einfache starten von Yast das System auszulasten schien, so dass die Maus sich kaum mehr bewegen ließ.

Hat jemand einen Tipp für mich und/oder ähnliche Erfahrungen gemacht?

Hier noch ein paar Informationen zu meinem Rechner: Es ist ein MSI S270 mit einem MT-30 Turion-Prozessor von AMD (daher auch die x86_64-Version), mit einer 80GB HDD auf der parallel Windows XP läuft.

Danke
Caesium
 
du hast X falsch konfiguriert, so dass jede grafische Berechnung von deiner CPU übernommen werden muss. Schau mal auf die Ausgabe von "top", wenn du ein Fenster bewegst. Die CPU müsste deiner Beschreibung nach in der Nähe von 90% torkeln :).
Wahrscheinlich hast du irgendeinen miesen Onboard-Grafikbeschleuniger, der nur im Vesamode läuft und somit so bescheiden.
 
Hallo,

kannst du mal bitte ein paar Tools aufzählen die bei Suse 10.1 drauf sind.
Bin nämlich am überlegen ob ich nicht doch lieber verson 10.0 nehme die mit mehr Programm auswahl
 
Pingman schrieb:
kannst du mal bitte ein paar Tools aufzählen die bei Suse 10.1 drauf sind.
Zum Vergrößern anklicken....
offtopic:
ist das ein scherz? :think:
ist dir bewust aus wievielen paketen eine distribution wie opensuse mit 5 cd / 1 dvd besteht? versteh mich nicht falsch ...aber entweder du sagt konkreter was du mit "tools" meinst oder dir reicht was unter:
- http://www.unixboard.de/vb3/showthread.php?t=19637
- http://www.pro-linux.de/news/2006/9683.html
- http://www.heise.de/newsticker/meldung/72981
bzw.
- http://www.heise.de/open/artikel/72966
steht :oldman

nix für ungut :brav:
 
Hu!

@slasher: Das scheint nicht der Fall zu sein. Ich habe eben das System mal laufen lassen und dabei festegestellt, dass die Systemleistung bei jedem neustart eines Programms einbrach, nicht jedoch beim Verscheiben des Fensters. Auch die CPU-Leistung stieg selten über 60% und nie die 99%. Sonst noch eine Idee? Ich meinte unter Suse 9.3 und 10.0 hatte ich diese Probleme nicht.

@Pingman: da hat damager Recht, oder du sagst, was du wissen willst. Aber auch dafür solltest du einen eigenen Thread auf machen.

Danke
Caesium
 
@Caesium:
hast du mit "top" rausfinden können welchen prozess die hohe last verursacht?
wie sieht es mit platten i/o zu diesem zeitpunkt aus?
(zu prüfen mir z.b. sar 1 5)
ist es bei gnome oder anderem windowsmanager anders?
 
Hi!

Bei "top" steht jeweils das Programm ganz oben, was ich öffnen will. Ist ja wohl auch korrekt :brav:

Der Befehl sar tut es bei mir leider nicht. Gibt es eine Alternative??

Ich hab elangsam das Gefühl, je länger ich ihn laufen lasse, desto besser läuft er, aber das kann es ja wohl nicht sein...

Danke
Caesium
 
hast du das paket "sysstat" installiert?
dort ist nämlich "sar" und "iostat" :]
 
Fehler koennte was mit KDE selbst zu tun haben

Ich habe momentan dasselbe Problem unter debian sarge.

Es betrifft anscheinend alle Programme, die mit KDE zu tun haben, also konqueror, kate, kwrite etc. Selbst wenn ich unter IceWM z.B. kuickshow (braucht das eigentlich KDE ??) aufrufe, dauert das alles ewig.

Mit hdparm -t / -T habe ich zwei Festplatten gecheckt (die besagte mit debian sarge und knoppix hd-installation), beide haben dieselben Übertragungswerte, bei der knoppix- Platte lief alles noch bestens, bei der debian sarge eben nicht. Hat also auch nicht mit dem memory zu tun. Ebenso bei top kommt nichts ungewöhnliches raus. Bis vor ein paar Wochen lief das System bei mir tadellos und seit einiger Zeit nicht mehr. Hab auch schon mit Virenscannern gesucht, nichts. Anderes motherboard, andere Speicherriegel, nicht, keine Wirkung.

Ich schau mal, ob ich den Firefox runterputze, das habe ich in einem anderen thread gelesen.

Bei mir kommt nach einem Aufruf von iostat das raus:
Traunreut:/home/joerg# iostat /dev/hda
Linux 2.6.8-2-386 (Traunreut) 13.05.2006

avg-cpu: %user %nice %sys %iowait %idle
17,86 0,14 2,51 4,83 74,66

Device: tps Blk_read/s Blk_wrtn/s Blk_read Blk_wrtn
hda 9,73 191,13 271,29 3454356 4903072

Ist das gut oder schlecht ?

Gruesse

Bayernjoerg
 
gut oder schlecht kann man da nicht sagen.
die werte sagen eben das deine cpu zu 74,66% unausgelastet ist.
der rest verteilt sich auf 17,86% cpu last durch die programme die du gestartet hast ...und nur ein relativ kleiner werst auf platten i/o ..knappe 5 %.

es kommt eben drauf an ob diese zahlen ganeu zu dem zeitpunkt gemacht worden sind wo du das gefühl hattest das die maschine "lahmt".
 
gut oder schlecht ?

@damager: Ich meinte auch mehr die Block read bzw. write- Werte. Hab zur Zeit nur eine Platte drin und kann daher keinen Vergleich machen. Die CPU- Auslastung aendert sich praktisch nicht, wenn ich z.B. kate starte, was beim ersten Aufruf auch ewig dauert.

Der Firefox war's auch nicht.

Hat auch nichts mit dem Grafiktreiber zu tun. Hab im Moment testweise zwar "vesafb", dabei schnellen die CPU- Nutzungen beim Verschieben von Fenstern rapide in die Hoehe, aber sobald das Fenster verschoben ist, ist wieder Ruhe. Das Problem beim Programmaufruf ändert sich dadurch nicht. Hab grad kwrite aufgerufen, aber mehr als ca. 5-7% CPU Nutzung wird nicht angezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
iostat

joerg@Traunreut:~$ iostat
Linux 2.6.8-2-386 (Traunreut) 13.05.2006

avg-cpu: %user %nice %sys %iowait %idle
7,56 0,01 1,25 3,48 87,70

Device: tps Blk_read/s Blk_wrtn/s Blk_read Blk_wrtn
hda 6,73 156,74 45,41 227612 65936

joerg@Traunreut:~$ iostat
Linux 2.6.8-2-386 (Traunreut) 13.05.2006

avg-cpu: %user %nice %sys %iowait %idle
7,58 0,01 1,25 3,46 87,69

Device: tps Blk_read/s Blk_wrtn/s Blk_read Blk_wrtn
hda 6,70 156,14 45,31 227612 66048

Hab's paar Mal aufgerufen
 
Probier doch einfach mal statt KDE besser Gnome zu installieren... Gnome ist eigentlich nichts schlechter als KDE und naja nicht nur ich, sondern auch die Leute bei Suse denken das wohl, denn Gnome diesmal vor KDE bei der Installation platziert!
Und es braucht auch von Haus aus weniger Resoucen... vor allem 2.14, aber das haben die Susis nicht eingebaut... -_-

Vielleicht ist dein Prozessor einfach nur zu schwach... ist ja auch der allerkleinste Turion... und 800Mhz (der Standard-Modus bei deinem Turion) reichen nie im Leben für KDE... auf meiner ganz alten Kiste (P3-866Mhz) tut es das nämlich nciht... (flüssig laufen) doch Gnome-2.14 (beides mit Fedora 5) läuft aber flüssig!

mfg
 
bin zwar nicht angesprochen, aber:

Hallo, also in meiner Zweitbude tut ein 900er Athlon seinen Dienst. Da läuft debian sarge drauf mit KDE (3.3.2), wunderbar stabil mit openoffice, als Samba Server, Xine usw. Ich hab manchmal den Eindruck, dass das schlimmste eine Internetverbindung ist.

Ich hatte davor einen Pentium 400 laufen, aber noch unter Win. Bei dem war nie was. Da konnte ich sogar DVDs ruckellos abspielen.

Zu gnome: Also ich habe mal ubuntu getestet mit gnome. Ich hab den Videoplayer (wie hiess der nochmal??) nie zum laufen gebracht. Ich hab langsam den Eindruck, dass das Problem hier im thread irgendein verdammtes update ist, wo irgendein Paket einen bug hat. Schaetze, ich werd die ganze Installation nochmal plattmachen.

Zur Prozessorleistung: Hier ist eigentlich laufend egal von wem die Mitteilung, dass der Prozessor ueberhaupt nicht ausgelastet ist. Ich frag mich langsam, wie zuverlaessig "top", "ps" und Konsorten die Auslastung ueberhaupt anzeigen ? Hab da so langsam meine Zweifel...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi!

Sorry, habe es noch nicht geschafft bei mir die sysstat zu installieren. Aber das scheint ja jetzt auch nicht mehr nötig werde es morgen trotzdem mal machen und die Werte posten.

Ich glaube allerdings nicht, das es an dem Turion liegt, da KDE 3.5 vorher unter Suse 10.0 ja problemlos lief. Da ich mit Gnome nicht wirklich zurecht komme werde ich dann wohl lieber wieder auf die 10.0 downgraden. Oder mal updates Laufen lassen (wenn ich den ndiswarpper zum laufen kriege) und dann schauen ob sich was verbessert hat.

Danke
Caesium
 
KDE braucht Ram und einen gescheiten Grafikbeschleuniger und wenn man das hat, fluppt es auch mit 200 Mhz.
 
RAM ist wichtiger

@slasher: das mit dem RAM sehe ich ähnlich, solange sich zwei RAMs nicht in die Quere kommen ist genug RAM nie verkehrt, MHz der CPU sind weniger wichtig.

Ich hab aber mit 1GB RAM und 1500MHz nun wirklich genug fuer KDE. Meine Savage Grafikkarte ist nicht wirklich der Hit, muesste aber auch reichen und hat das bisher auch.

Meine debian-sarge distri ist bekanntermassen ja eher "konservativ" (2.6.8-2 ist z.B. der "neueste" kernel), also nix unstable oder so.

Bin sicher, das ist ein bug bei irgendeinem update. Mit einer Endlosschleife kann man die staerksten Rechner in die Knie zwingen.

Ich moechte mich irgendwann fuer eine GUI entscheiden, eigentlich ist die Entscheidung gefallen und dann moechte ich bei der GUI bleiben und nicht wieder komplett ummodeln.

Ich z.B. habe mich an den KDE in den letzten Jahren gewöhnt, der lief bisher also bitte auch in Zukunft. Da hab ich keinen Bock, wegen irgendeinem Bug mich auf eine komplett neue GUI einstellen zu muessen.

Eine 800MHz- Kiste reicht nicht mehr fuer ein Betriebssystem ? Jetzt haben wir aber Märchenstunde. Das reicht normal locker. Schnellere CPUs braucht man nur bei rechenintensiven Programmen wie Wissenschaft und Spiele mit High End Grafikaufloesung, aber doch nicht zur Aufrechterhaltung der Basisfunktionen. Wenn eine Kiste mit der Ausrüstung nicht funzt, dann sind bugs am Werk und man sieht ja, dass diese bugs auch staerkere Maschinen in die Knie zwingt.

ALSO: Hat jemand schon ne Lösung gefunden ? Oder eine Idee ? Kiste hat ca. 1GHz + mind. 256MB RAM und soll KDE koennen. Bitte keine Vorschlaege mehr mit gnome, IceWM u.a.m., weil das der Lösungsfindung gar nicht hilft.

Gruesse

Joerg
 
Eine 800MHz- Kiste reicht nicht mehr fuer ein Betriebssystem ? Jetzt haben wir aber Märchenstunde.
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich genauso! Finde es teilweise schlimm, wie jüngere Anwender, die sich den PC von Oma, Papa und Mama zusammenklabausert haben, sich über alte Hardware so erheben *tztztz* :).
 
geb ja zu 800MHz sind nicht mehr das neueste

Aber dennoch: Ich hoer standig: ha da brauchst Du dies und das, und alles stimmte nicht. Mit 1GB RAM und Windows XP lief keine DVD fluessig. Ursache war nicht die Hardware sondern ein Virus, Mit linux ging's dann. Man kann fuer 10.000 Euro Hardware kaufen, wenn die Software die teuerste Hardware ins Nirwana schickt, reicht das nicht.

Waghalsige Prognose: 400MHz + 256 MB RAM + ATI 128 + 10GB HD sollte doch als Untergrenze reichen, wer wettet dagegen ??

Gruesslein

Joerg
 
Anmelden, um zu antworten.

Neueste Themen

Zurück
Oben