Schreibweise "open source Software"

[tr0nix]

Blöde Frage, aber wie schreibt mans in der deutschen Sprache korrekt?
"open source Software"
"opensource Software"
"Opensource Software"
oder
"Open Source Software"
?

Was meint ihr?

 

[Mµ*e^13.5_?¿]

Also ich würde Open-Source-Software schreiben.
Im englischen ist die getrennte Schreibweise verbreiteter, da das im Deutschen nach meiner Ansicht zu sehr nach Deppenleerzeichen aussieht, dann mit Bindestrichen.

 

[aer]

Wenn dann "open source software", weil keins von den Wörten ein Eigenname ist.

Des weiteren isses ja auch ziemlich egal. ^^

 

[Lexis]

Sorry aber der Thread ist nicht wirklich sinnvoll. Da gibt es viele weit aus bessere Themen.

MfG

Lexis

 

[gropiuskalle]

Mir scheint 'Open-Source-Software' die am weitesten verbreitete Variante zu sein, die liest man auch z.B. bei Wikipedia.

 

[chb]

Ich würd ja freie Software verwenden, also "free as in speech" - ansonsten würd ich sagen Opensource - als "Marketingwort".

 

[der_Kay]

"Quelltextoffene Programme"...

 

[Guest]

Das ist genau so eine frage wie bei icq6

"Was war zuerst da? Das ei oder die henne?"

zum thema: uff da fragst mich wat. Ich schreib es mal so, mal so, ist immer verschieden .

 

[Pascal42]

Ich würde sagen "Open-Source Software".

 

[sunmalz]

Was haltet ihr von

Opensource-Software ???

 

[pinky]

Ich schreibe: Freie Software

Da du ja in der Schweiz lebst wären alternativen:
italienisch: software libero
französisch: logiciels libre

 

[tr0nix]

Sorry aber der Thread ist nicht wirklich sinnvoll. Da gibt es viele weit aus bessere Themen.

MfG

Lexis

Genauso sinnvoll wie den von dir geposteten Beitrag? Oder doch eher wie beispielsweise deinen "Welche Distri soll ich nehmen? :-(" was schon zig mal durchgekaut wurde?

Erspar uns bitte deine Wertung was sinnvoll ist und was nicht. Wie du siehst gehen hier die Meinungen auseinander und ich pers. finde, dass man hier doch ein Augenmerk darauf legen soll beim Erstellen einer Werbebrochüre oder eines Lebenslaufes.

@pinky:
Das wäre eigentlich eine sehr edle Variante, nur ist heutzutags "Open Source" doch sehr geläufig in den Medien auch im deutschen Sprachraum.

 

[z00k]

Also wenn du nach der deutschen Schreibweise gehst, zaehlt das Argument von aer nicht wirklich

Also als schoen 'eingedeutschtes' Wort wuerde ich 'Open Source Software' waehlen. Sieht auch irgendwie am besten aus, wie ich finde.


gReetZ

 

[pinky]

@pinky:
Das wäre eigentlich eine sehr edle Variante, nur ist heutzutags "Open Source" doch sehr geläufig in den Medien auch im deutschen Sprachraum.

Ach ich finde "Freie Software" ist heute ähnlich geläufig. Es kommt natürlich immer darauf an von wem die Meldung kommt. Firmen sprechen gerne von "Open Source", dass sollte uns eigentlich zu denken geben.
Auf der anderen Seite spricht ein groß Teil der Community von Freier Software. Ich habe z.B. schon oft Artikel auf zdf-online, Handelsblatt, die Zeit usw gesehen die von Freier Software gesprochen haben.

Außerdem sprechen heute die meisten großen Projekte von Freier Software (GNU, KDE, GNOME und natürlich viele "kleinere"... damit hat man 90% eines typischen Desktop Systems). Mark Shuttleworth und Alan Cox sprechen z.B. auch von Freier Software, nur um mal zwei bekannte Namen zu nennen die nicht direkt mit der FSF oder GNU verbandelt sind.

Sei einfach ein Teil der Bewegung in die richtige Richtung. Spreche von Freier Software oder der passende Übersetzung in die jeweilige Sprache und erkläre es mit den einfach zu verstehenden und gut passenden 4 Freiheiten. Du wirst den Erfolg (u.a. mit den Menschen in ihrer Sprache zu sprechen und keine englischen Begriffe zu verwenden) merken.

 

[gropiuskalle]

In diesem Zusammenhang finde ich es interessant, was Wikipedia unter dem Stichwort Freie Software bezüglich der Abgrenzung beider Begriffe voneinander sagt:

Der Ausdruck „freie Software“ wird allgemein als Synonym für „Open-Source-Software“ (OSS) verwendet, wenn auch die Ideologien hinter beiden Begriffen grundsätzlich verschieden sind. Der Begriff „Open Source“ wurde eingeführt, weil manche an freier Software beteiligten Hacker das unangenehme Thema Freiheit vermeiden wollten und nur von den angeblichen praktischen Eigenheiten reden wollten. Die Free Software Foundation wirft der Open-Source-Bewegung vor, sie verwirre die Anwender mit ihrer Propaganda und lasse die neuen Anwendern glauben, die Software wäre auf der Grundlage der Ideologie hinter Open Source entstanden, was Geschichtsrevisionismus sei.

Den wirklich *hust* ernzunehmenden Geschichtsrevisionismus mal außer Acht gelassen, differenziert mein Sprachgefühl zwischen den beiden Begriffen 'Freie Software' und 'Open-Source-Software'. Das Software open source, sprich:quelloffen sei, ist für mich in erster Linie ein technischer Parameter; man kann den code lesen, ggf. selbst übersetzen, kontrollieren etc. - der Begriff 'freie Software' dagegen bezieht die Ideologie mit ein, ist also eher soziologischer, wenn nicht sogar politischer Natur. Ich verwende beide Begriffe daher in unterschiedlicher Absicht und finde nicht, dass sie austauschbar sind.

 

[marsteini]

Hallo, also ich schreibs meistens so: OpenSource. Im Grunde is zwar vollkommen egal wie mans schreibt, aber naja

 

[pinky]

Den wirklich *hust* ernzunehmenden Geschichtsrevisionismus mal außer Acht gelassen, differenziert mein Sprachgefühl zwischen den beiden Begriffen 'Freie Software' und 'Open-Source-Software'.

Natürlich differenziert dein Sprachgefühl, es sind ja sprachlich auch zwei unterschiedliche Begriffe.

Das Software open source, sprich:quelloffen sei, ist für mich in erster Linie ein technischer Parameter; man kann den code lesen, ggf. selbst übersetzen, kontrollieren etc. - der Begriff 'freie Software' dagegen bezieht die Ideologie mit ein, ist also eher soziologischer, wenn nicht sogar politischer Natur.

Aber dieses "quelloffen" ist noch lange nicht das was "Open Source" ausmacht, Software muss viel mehr als "quelloffen" sein um als "Open Source" (nach OSI) zu gelten. Das ist eben der Preis für einen so ungenauen Begriff.
Freie Software passt dagegen sehr gut mit der Definition und dem normalen Sprachgebrauch zusammen.

Eine Philosophie steckt hinter beiden Begriffen!
Die Open Source Philosophie: "Wenn man möglichst viele Leute auf den Quellcode schauen lässt bekommt man mittelfristig bessere Software"
Die Freie Software Philosophie: "In einer Welt die immer abhängiger von Technik wird müssen die Menschen im einzelnen und die Gesellschaft als ganzes die Kontrolle darüber behalten und demokratie, Chancengleichheit und eine freie Marktwirtschaft zu ermöglichen/erhalten. Darüber hinaus führt Freie Software auch oft zu bessere Software, da jeder einen Blick drauf werfen kann."


Rein technisch kann man die Begriffe beliebig austauschen, da sie (zu 99%) den gleichen Satz an Lizenzen beschreiben.

Praktisch ergeben sich aber unterschiede:
- Open Source ist sprachlich ungenau und trifft nicht das was die Open Source Definition hergeben will.
- Freie Software war als erstes da und der gute Ton und die wissenschaftliche Tradition verlangt eigentlich, dass man sich an den Erstautor hält.
- Die Open Source Definition ist sehr komplex (10 Punkte) und passt nicht auf das intuitive Sprachverständnis von "open source"
- Die Freie Software Definition ist kurz und prägnant (4 Punkte) und passt auf das intuitive Sprachverständnis von "Freier Software"
- Freie Software kann in jede Sprache übersetzt und sehr gut verwendet werden, was dazu führt, dass man mit den Menschen in ihrer Sprache reden kann und damit Begriffe verwendet, die sie intuitiv richtig einordnen können.
...

Ich halte sowohl die abwechselnde Verwendung als auch die Kombination (FLOSS, FOSS,...) für sehr schlecht, da das im allgemeinen nur Verwirrung schafft.

Man sollte sich also für einen Begriff entscheiden und diesen Konsequent benutzen.

 

[gropiuskalle]

Die Open Source Philosophie: "Wenn man möglichst viele Leute auf den Quellcode schauen lässt bekommt man mittelfristig bessere Software"
Die Freie Software Philosophie: "In einer Welt die immer abhängiger von Technik wird müssen die Menschen im einzelnen und die Gesellschaft als ganzes die Kontrolle darüber behalten und demokratie, Chancengleichheit und eine freie Marktwirtschaft zu ermöglichen/erhalten. Darüber hinaus führt Freie Software auch oft zu bessere Software, da jeder einen Blick drauf werfen kann."

Gerade diese sehr schöne Zusammenfassung zeigt sehr gut, dass beide Begriffe ihre Berechtigung haben. Während open source die softwaretechnische Ebene in den Vordergrund rückt und die Betonung darauf legt, dass es im Sinne guter Software einfach vernünftig ist, den Code offen zugänglich zu machen, ist dies bei freier Software lediglich ein Aspekt. Es kommt schlicht darauf an, worauf man sich eigentlich beziehen will - eine unumgängliche Koppelung beider Begriffe sehe ich nicht, aber wie gesagt, das ist die Art und Weise, wie ich das handhabe.

Vielleicht auch deshalb, weil ich bei beiden Begriffen weder vier noch zehn Definitionspunkte im Hinterkopf gegenprüfe. Man hofft halt grundsätzlich immer auf einen begrifflichen Konsens, wenn man sich miteinander unterhält bzw. wenigstens auf Verständnis bezüglich der eigenen Definitionsvariante. Ich verstehe z.B. voll und ganz, weshalb Dir der Begriff 'open source' unangemessen erscheint, denn ich kenne ein wenig Deinen ideologischen Hintergrund und vermute daher, dass Du in erster Linie die Abgrenzung vom viel einfacheren (und dennoch umfassenderen) Begriff 'freie Software' heraushörst. Ich beschäftige mich noch nicht so superlange mit dieser Materie, weshalb beide Wörter für mich zeitgleich erschienen - deshalb auch null Respekt meinerseits gegenüber traditionellen Definitionshoheiten, von denen ich glaube, dass sie von vielen nicht mal wahrgenommen wird. Was noch nicht mal zum Nachteil der von Dir favorisierten 'freien Software' geschieht; meiner Ansicht nach wird diese viel eher in ihrem Sinngehalt verstanden als 'open source'.

 

[tr0nix]

Hallo, also ich schreibs meistens so: OpenSource. Im Grunde is zwar vollkommen egal wie mans schreibt, aber naja

Scheinbar hat sich die Debianwelt gegen diesen Thread verschworen. Dabei seid ihr doch sonst immer so pingelig wenns um GNU und OSS geht

 

[pinky]

Gerade diese sehr schöne Zusammenfassung zeigt sehr gut, dass beide Begriffe ihre Berechtigung haben.

Das verschafft meiner Meinung nach den beiden Begriffen keine Berechtigung! Du musst nicht mit einer Philosophie übereinstimmen um einen Begriff zu verwenden. Microsoft würde z.B. auch nicht der Philosophie von "Open Source" zustimmen und sie verwenden den Begriff trotzdem.

Hier geht es erstmal um eine Bewegung und einen passenden Namen dafür, dieser Name ist aus den von mir genannten Gründen "Freie Software". Aus welchem Grund du dann "Freie Software" einsetzt und welchen (oder auch garkeinen) Teil der Philosophie du bevorzugst hat damit imho nichts zu tun.

Ich beschäftige mich noch nicht so superlange mit dieser Materie, weshalb beide Wörter für mich zeitgleich erschienen - deshalb auch null Respekt meinerseits gegenüber traditionellen Definitionshoheiten, von denen ich glaube, dass sie von vielen nicht mal wahrgenommen wird.

Das halte ich aber für ein schwaches Argument. Ich habe auch nicht alle Definitionen oder Namensgebungen der Geschichte mitbekommen und halte mich trotzdem an die Erstautoren, weil diesen eben aus guten Gründen immer gefolgt wurde. Diese gute Tradition wurde mit "Open Source" mit Füßen getreten (um es mal etwas drastisch auszudrücken) und dies kann ich nicht unterstützen, nicht zuletzt weil ich mich gerade selber in einer Wissenschaftlichen Ausbildung befinde.

Aber selbst wenn du dieses Argument nicht akzeptierst (was ich schade finden würde, da es imho das wertfreiste Argument ist und eigentlich auf allgemeinem Konsens beruht) gibt es viele weitere gute Gründe für Freie Software, die ich ja schon genannt habe.
.
.
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
.

Scheinbar hat sich die Debianwelt gegen diesen Thread verschworen. Dabei seid ihr doch sonst immer so pingelig wenns um GNU und OSS geht

Nein, die Debainwelt ist pingelig, wenn es um GNU und Freie Software geht. Nicht umsonst haben wir einen "Free Software Guide" und keinen "Open Source Guide"!