ReiserFS oder ext3??

[Mecke]

Moin,
da ich mir selber mein Suse 9.3 zerschossen habe muss ich nei installieren und wollte mir jetzt direkt die 10.0 installieren.
Welches filesystem wäre eurer Meinung nach am stabilsten reiserFs oder ext3? Oder würdet ihr mir aus Stabilitäts Gründen zu einen ganz anderen Format raten.
Schon mal Dank im vorraus zu euren Antworten.
Übriegens ich hatte bei der 9.3 ext3 drauf bevor mir das System abschmierte.
Schau

 

[indigo]

ich hatte bisher die besten Erfahrungen mit Ext3 gemacht..

 

[Edward Nigma]

Wenns dir nur um die Stabilität geht, ist das eigentlich schon fast egal ob du ext3 oder ReiserFS nimmst
Ich habe bisher sehr gute Erfahrungen mit ReiserFS, ext2/3 und xfs gemacht.

 

[schwedenmann]

rfs oder ext3

Hallo


Ist für viele eine Glaubensfrage. Ich selbst nutze für / immer ext3, alles andere mit jfs. Einige kleinere part. mür mp3, etc. haben auch rfs und xfs.

Jeder wird da andere Erfahtungen haben, ich jedenfalls setze auf ext3 für / .

Mfg
schwedenmann

 

[thorus]

Guck dir das mal an und entscheide am Besten selbst:
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz

 

[Mecke]

Moin,
und danke für den Link.
Habe mich jetzt entschieden und hbe alles wieder in ext3 formatiert.
Nochmals danke für eure Hilfe.
Schau

 

[lordlamer]

hi

also ich hab schon leute kotzen gehört die ext3 und reiserfs benutzt haben. ich denke das es fast quasi egal was du nimmst. das wird sich wohl nicht viel nehmen.

ich nutze eigentlich seit langem reiserfs und hab noch nie probleme gehabt damit. aber so muss wohl jeder seine erfahrungen machen.

mfg frank

 

[simgh]

hi

ich denke zwar, dass jedes dateisystem seine vor -und nachteile hat, man aber im großen und ganzen keine deutlichen unterschiede zwischen ext3 und reiserfs feststellen wird

man könnte ja auch überlegen, für verschiedene partitionen unterschiedliche dateisysteme einzusetzen, jenachdem welchen zweck die partitionen erfüllen sollen

 

[liquidnight]

... dass jedes dateisystem seine vor -und nachteile hat, man aber im großen und ganzen keine deutlichen unterschiede zwischen ext3 und reiserfs feststellen wird

ich kann von reiser3 abraten, das lässt das FS beim abmelden zu oft im dreckigen zustand. und den aufwand den man nach ner weile mit restaurieren hat, kann man sich gleich sparen wenn man ext2/ext3 nimmt. damit hatte ich noch nie integritätsprobleme. nie == >~4a

 

[Goodspeed]

ich kann von reiser3 abraten, das lässt das FS beim abmelden zu oft im dreckigen zustand. und den aufwand den man nach ner weile mit restaurieren hat, kann man sich gleich sparen wenn man ext2/ext3 nimmt. damit hatte ich noch nie integritätsprobleme. nie == >~4a

Kann ich nicht nachvollziehen ... Kernel?