Linux ans Windows Netzwerk ??

Was meint ihr

  • Ist doch egal welches Windows

    Stimmen: 1 5,9%
  • Ne wenn schon , dann Windows 2000

    Stimmen: 1 5,9%
  • Linux Rechner sollten eine Chanche bekommen

    Stimmen: 7 41,2%
  • Alles Müll , der Lehrer spinnt

    Stimmen: 8 47,1%

  • Umfrageteilnehmer
    17
mo_no schrieb:
@winix
Ne, ich meine, dass alle Windows PCs mit dem Linux PC schneller kommunizieren als untereinander.
Ein Beispiel: Beim Doppelklick auf die Netzwerkumgebung erscheint unter Win-Win LANs mitunter erst "stundenlang" die Lupe und dann werden doch nicht alle PCs angezeigt. Zumindest ist mein Linux PC immer dabei.
Und mit meinem Linux sehe ich immer sofort alle PC im LAN.
Das ist aber ganz klar eine Sache der (Miß-)Konfiguration der Windowsrechner.
 
Was kann man da (Win9x) großartig falsch machen??? ?( :frage:
 
mo_no schrieb:
Was kann man da (Win9x) großartig falsch machen??? ?( :frage:
Hosts, DNS, Netzwerkprotokolle (nur TCP/IP oder/und NetBEUI, IPX/SPX), WINS etc pp.

Wenn du ein schnelles und stabiles Win-Win Netzwerk brauchst, verzichte auf Win9x! WinNT-WinNT oder WinNT-Linux/Unix oder Linux/Unix-Linux/Unix ist OK und rechtfertigt den Konfigurationsaufwand meines Erachtens. Das Win9x lass man besser aus dem Netz raus und nutze es als PC zum Spielen, dafür hat es -ebenso wie als Standalone-Heimrechner- seine Daseinsberechtigung. Im Produktivbetrieb hat das nichts zu suchen.
 
Bei meinem Win-Win LAN geht es nur um Spiele und um ein bisschen Datenaustausch.
Zum Einsatz kommnen Win 98 und Win Me.
Mein einzigstes Protokoll ist TCP/IP mit festen IP Adressen.
Aber ist ja eigentlich egal. Wir sind hier in einem Linux/Unix Forum. :D
 
mo_no schrieb:
Bei meinem Win-Win LAN geht es nur um Spiele und um ein bisschen Datenaustausch.
Zum Einsatz kommnen Win 98 und Win Me.
Mein einzigstes Protokoll ist TCP/IP mit festen IP Adressen.
Aber ist ja eigentlich egal. Wir sind hier in einem Linux/Unix Forum. :D
Sollen sich die beiden Win9x-Rechner mit IPs und nicht mit Namen ansprechen, also nur 192.168.x.x statt "Rechnername". So umgehst du das langwierige Problem mit der Namensauflösung, für die du aus Performancegründen eigentlich einen WINS-Server bräuchtest.
 
Ne ich habe überall die Standeinstellungen.
Es ist ja auch eigentlich egal. Es kommt bei mir daheim nicht auf Geschwindigkeit an.
Ich wollte eben nur klar machen, dass sich Samba in den Standarteinstellungen besser in ein Windows LAN zu integrieren scheint als Win 9x mit den Standarteinstellungen.
 
Unterschiedlich: Windows 98, Windows ME, Windows 2000

dir ist schon klar das microsoft windows me nie für den betrieb in einem netzwerk freigegeben hat? (win98 hat diese freigabe - aber auch nur in verbindung mit tcp-ip, nicht mit netbui.

übrigens: ich mache ja auch viele rechtschreibfehler (von groß/klein-schreibung mal ganz abgesehen) - aber standard hat zwei d's und überhaupt nichts mit der standarte zu tun ;)

mfg

bananenman
 
bananenman schrieb:
dir ist schon klar das microsoft windows me nie für den betrieb in einem netzwerk freigegeben hat?
Was soll das heißen?
Also ich nutze Windows Me im Netzwerk. Und es funktioniert...... :rolleyes:
 
na klar funktionert es - aber mehr schlecht als recht, und den internen test auf netzwerk-kompatibilität von microsoft hat me offentsichtlich nicht bestanden (oder sollten sie ihn nicht durchgeführt haben?) - jedenfalls ist me nicht zur nutzung in einem Netzwerk empfohlen.

mfg

bananenman
 
zum Spiele im LAN zocken langt´s.........
Für ALLES andere hab ich Linux :]
 
Zurück
Oben