slasher
König
root1992 schrieb:Hallo, mich würde mal interessieren, was ihr von SATA2 haltet.
Ich habe zwar eine SATA2 Platte, aber die nächtste wird wieder IDE sein, da Gentoo, FreeBSD und sogar Win, das ich testweise draufhabe, Probleme damit hatte.
Ich habe mal SCSI ausgeschlossen, da es nach meiner Meinung klar der Sieger ist.
Was ich wissen möchte, ist ob ihr IDE oder SATA2 besser findet, am besten noch eine Begründung.
Wenn du miese Performance mit deiner SATA-Platte hast, liegt das sehr wahrscheinlich daran, dass du einen billigen oder nicht unterstützten Chipsatz verbaut hast.
Eine andere Möglichkeit wäre auch, dass deine Distribution oder dein Kernel die deprecated sata-lib genutzt hat, um deine Platte zu betreiben und weil das anscheinend eine Fehlentscheidung war, läuft deine Platte sehr unperformant. Dieses Fehlverhalten ist durchaus häufig anzutreffen (Distributions und Kernelabhängig!).
Auch Windows handhabt günstige Chipsets sehr eigen, so dass die aktuelle Windows XP Pro mit SP2 einige Chipsets auf Asrock-Boards nicht so richtig handlen kann. So kann es also durchaus mal passieren, dass man Windows oder auch Linux mit 1,x MB/sec installiert (wenn man überhaupt soweit kommt). Eine Nachinstallation des korrekten Treibers hilft dann auch ungemein (das gleiche bei Linux).
generell? nein :-) (siehe alte 10k bzw. schneller drehende SCSI-Platten).
Die alten Samsung, IBM und XY Consumer-Platten mit einer größe von 20GB, 40 GB und ähnlich (5400 rpm) sind und waren allesamt schneller als Ultra2 SCSI-Platten und aktuelle Platten, seien sie an PATA oder SATA angeschlossen sind fast so schnell wie Ultra2 Wide SCSI-Platten.
In der Praxis gibt es durchaus Platten, die man dann doch lieber Richtung Mülleimer werfen sollte, auch wenn sie noch schnell drehen :-).
Consumerplatten laufen bei 7200rpm, da eine höhere Drehzahl für den Endanwender nicht unbedingt zumutbar ist, da die Platte 1.) hörbar lauter wird, 2.) die Wärmeentwicklung viel höher ist und resultierend aus 2 3.) die Lifetime der Platte sehr verkürzt wäre, da ein Endanwender nicht Geld in die Klimatisierung des Raumes steckt und Festplatten werden beim Heimanwender auch selten gekühlt.
Und auch wenn ich kein Kaufmann bin, weiß ich, dass durch die Massenproduktion ein niedriger Verkaufspreis erzielt werden kann und ja, das trifft auf die Consumerplatten zu.
Von Billig kann also keine Rede sein, sondern nur von "günstig" (bitte nicht frei vertauschen).
bei einer (1/eins) Platte wird auch Ultra3 SCSI, Ultra-320 SCSI oder Serial Attached SCSI nicht ausgereizt und wenn ich dich zitieren darf "nicht mal annähernd" :-). Bei Fast SCSI, Wide SCSI, Ultra SCSI, Ultra Wide SCSI, Ultra2 SCSI und Ultra2 Wide SCSI kann es durchaus sein, dass man diese Bandbreite mit einer (1/eins) ausnutzt, aber das ist auch bei PATA (oder auch IDE) der Fall :-).
Nun reden wir aber im professionellen Bereich doch nicht von einer (1/eins) Platte, sondern von mehreren.
Wenn wir also _nur_ 2 SATA1 (2/zwei) Platten mit jeweils 70mb/sec nehmen und die an unseren SATA1-Controller anschließen, so haben wir bereits 140mb/sec, die wir da schaufeln müssen, wenn wir davon ausgehen, dass beide Platten gerade auf 100% arbeiten :-). Da wir ja hier von SATA1 ausgehen, sind wir fast am SATA1-Limit angekommen (SATAI 150mb/sec).
SATAII ist also rein logisch eine sinnvolle und nötige Erweiterung, denn ohne SATAII würde man schnell was anderes suchen, da man im professionellen Bereich gerne einen Puffer hat und die meisten sind an SATA1 praktisch als auch theoretisch vorbeigeschossen, da es einfach viel zu wenig Bandbreite bereitstellt. Mit 4 Platten sieht es bei SATA1 nämlich extrem duster aus, wobei man da nicht soviel Angst haben sollte :-).
Zu ATA66-Zeiten war die Angst viel berechtigter *g*.
Von der maximalen Bandbreite ist SATA1 nur 10mb/sec langsamer als Ultra3 SCSI und SATA2 20mb/sec langsamer als Ultra-320 SCSI. Man muss sich da also gut überlegen, ob man _günstige_ SATA-Platten erwirbt oder teure SCSI-Platten kauft. Für die meisten Bereiche und auch im professionellen Bereich existieren derweil Lösungen für beide "Standards", so dass man bei diversen Geräten die Wahl hat. Eine Wahl, die sich natürlich eventuell in der Rechnung niederschlägt :-).
Und zu guter letzt stellt sich die Frage SATA Vs. IDE überhaupt nicht, da SATA einfach eine neuere Schnittstelle mit viel mehr Bandbreite ist :-).
