IDE vs SATA2

[root1992]

Hallo, mich würde mal interessieren, was ihr von SATA2 haltet.

Ich habe zwar eine SATA2 Platte, aber die nächtste wird wieder IDE sein, da Gentoo, FreeBSD und sogar Win, das ich testweise draufhabe, Probleme damit hatte.

Ich habe mal SCSI ausgeschlossen, da es nach meiner Meinung klar der Sieger ist.

Was ich wissen möchte, ist ob ihr IDE oder SATA2 besser findet, am besten noch eine Begründung.

 

[Ritschie]

Da mein Board nur IDE unterstützt, hab ich leider keine Erfahrungen mit SATA-Platten. Diese sollen ja deutlich schneller sein, als IDE. Da ich aber keinen Hochleistungsrechner besitze, mir meine PC mit IDE-Platte im Moment völlig ausreicht und die IDE-Platten deutlich günstiger sind, fällt meine Stimme für IDE aus.

Gruß,
Ritschie

P.S. verbaut ist bei mir ein WD Caviar SE, 80 GB, 7.200 U/min, 8 MB Cache.

 

[root1992]

Ich habe von der schnelligkeit nichts gemerkt, nur die schlechte unterstützung, dass z.B. ein xterm eine halbe Minute gebraucht hat zum starten. Bei einer IDE-Platte, selbes BSD, sofort da, natürlich auch selber Rechner.

 

[schwedenmann]

IDE vs. SATA2

Hallo

Also die max. Busgeschwindigkeit 166MB/s bei IDE und 300MB/s ? bei SATA2 sind natürlcih nur theoretisch, IDE schafft höchstens 55MB/s dann ist Schluß, eine SATA2 Platte sieht da nicht viel besser aus (nicht im Raidverbund).

Einziger Untercshied ist wohl die Möglichkeit eine SATA2 Platte ähnlich eienr SCSI im laufenden Betrieb vom Bus anzumelden und auszubauen, das kann sonst nur SCSI. Aber deshalb würde ich mir keine SATA2 Platte zulegen.

Mfg
schwedenmann

 

[DennisM]

Jo ich hab hier mit SATA2 um die 70mb/s mehr nicht.

MFG

Dennis

 

[hex]

Bei 7200upm kommt man einfach nicht auf den Speed einer 10000 bzw. 15000upm SCSI Platte. Ich denke das wird jedem einleuchten. Die Consumer-Platten sind nunmal so billig, weil sie nicht das hochwertigste in Sachen Festplatte sind und SATA2 wird nicht mal annähernd ausgereizt!

Trotzdem besitze ich nur SATA Platten. Bisher aber keine SATA2, die aber am SATA2-Bus hängen. Hatte keine negativen, aber auch keine großen positiven Erfahrungen. Sie laufen und das ist das, was sie machen sollen!

Wenn ich mal n bissel Geld über habe, werde ich mal eine SCSI Systemplatte anschaffen, aber das dauert sicher noch, denn hab net so viel Geld über


mfg hex

 

[ChrisMD]

Naja bei Raid dann schon. Meines kann auch nur IDE. Bisher kein Nachteil dadurch wobei das NCQ ja interessant scheint und das jumpern wegfällt bei SATA.

 

[schorsch312]

Ich habe zwar eine SATA2 Platte, aber die nächtste wird wieder IDE sein, da Gentoo, FreeBSD und sogar Win, das ich testweise draufhabe, Probleme damit hatte.

Was meinst du?
Gentoo läuft bei mir auf einer SATA-Platte und das stabil und ohne irgendwelchen Heckmeck.
Gruß, Georg

 

[DennisM]

Schade, dass sich SCSI nicht auf PC's durchgesetzt hat

MFG

Dennis

 

[yoshi252]

Also ums gleich vorweg zu nehmen, ich habe für SATA2 gestimmt.
Ich benutze Gentoo Linux und ich konnte von der Performance her keinen Unterschied feststellen. (Rein subjektiv..)
Hinzu kommt, dass die SATA/SATA2 Stecker wesentlich einfacher handhabbar sind und das jumpern zu Master/Slave entfällt.
Ich sehe um ehrlich zu sein kein enziges Argument gegen SATA.

 

[DennisM]

Außerdem sind die Kabel schön schmal

MFG

Dennis

 

[liquidnight]

Was ich wissen möchte, ist ob ihr IDE oder SATA2 besser findet, am besten noch eine Begründung.

hmm technisch geben sie sich net viel. von daher verstehe ich das ziel der frage net so richtig. ok, sata hat kleinere stecker und kabel, verwendet ne andere topologie, und könnte auch etwas höhere datenraten verkraften. aber das ist doch bei jeder neuen technologie so, dass sie etwas besser ist als die alte. genauso: bei jeder neuen technologie gibts migrationsschwierigkeiten. bei weitem nicht alle systeme laufen damit sofort.

nun stelle man sich die situation in 10a vor: sata wird standard sein, kein kernel mehr ohne sata, und wahrscheinlich gibts dann eine weitere consumer-bus-technik für die persistenzebene. da wird dann niemand mehr was von IDE halten (auch wenn es vielleicht technisch irgendwie besser wäre). insofern, finde ich, ist die frage sata vs ide einfach eine funktion der zeit, aber nicht eine funktion der gesinnung. gut, dass die schnittstellen standardisiert und halbwegs frei von der politik einzelner firmen sind.

 

[Rothut]

Ich verwende Sata Festplatten eigentlich NUR wegen den dünnen Kabeln.
Hab ne 250 GB SATA (2 glaub ich nicht) Western Digital und bin bis jetzt wunschlos glücklich !

Zu SCSI, ja das waren noch schöne zeiten (Adaptec 2940 )

 

[hazelnoot]

ich hab in meinem pcs auch nur SATA platten und hatte nie probleme damit... also warum nicht fuer SATA stimmen... (ich hab es zumidest getan!)

 

[DennisM]

Vielleicht erhöhen sie bald mal die Drehzahl.

MFG

Dennis

 

[root1992]

Wenn ich mal n bissel Geld über habe, werde ich mal eine SCSI Systemplatte anschaffen, aber das dauert sicher noch, denn hab net so viel Geld über

Das selbe gilt für mich, ich hätte natürlich auch lieber SCSI, aber der Preis ...

 

[DennisM]

Ferner gibts auch weniger Mainboards dafür.

MFG

Dennis

 

[Y-Tux]

ich hab im momment nur IDE geraete im computer, das mainboaerd hat zwar SATA aber nur fuer RAID -ne einzelne SATA HD geht nicht.

wie schell der daten durchsatz wirklich ist, haengt forallem von der festplatte und ihrer mechanik/technik ab. es nuetzt nichts wen man zwar der schnellste IDE/SATA bus hat aber ne lahme festplatte dran, ausser man hat 2 - 4 festplatten dran die zum nem raid 0 zusammen geschlossen sind dann kann es eng beim IDE/SATA bus werden.

unter linux ist wohl eher IDE besser unterstuetzt.

 

[DennisM]

unter linux ist wohl eher IDE besser unterstuetzt.

Die handelsüblichen SATA Controller, d.h. Chipsätze werden alle unterstützt. Sata ist ja auch nicht mehr so brandneu.

MFG

Dennis

 

[ux2]

Fuer SATA sprechen die Kleineren Kabel und somit mehr Ordnung im Kasten. Vor allem bei SATA-Raidsystemen oder mehr als 3 Platten ist dss nicht unerheblich.

Besonders ärgerlich finde ich diese Klobigen Stecker (IDE) und die breiten Kabel die die Belüftung beinnträchtigen.

Performancetechnisch machts wenig Unterschied, von der Wartbarkeit (Keine Jumper) ist SATA besser.

Vorteil ist auch den Krempel in ein Extra gehaeuse packen zu koennen mit entsprechenden Kabeln.