HP Proliant DL385 SCSI - zentraler Speicher vs Gemeinsam genutzter

[Hobbystern]

Hallo Gemeinde,

ich habe zwei DL385 unter Heartbeat im Cluster (aktiv/passiv) Modell.

Beide haben Ihren eigenen Speicher - wird mit DRBD synchron gehalten.

Ich möchte gerne beide Speicher zusammenlegen und so von beiden Geräten auf einen Speicher zugreifen können - das erschafft zwar einen SinglePointofFailure - macht mir aber die Administration deutlich leichter.

Alternativ müssen beide Server mehr Plattenplatz erhalten, aktuell nur 200GB in RAID 1.

Nächste Alternative - wichtige und schnell verfügbare Dateien und Dienste bleiben auf den Servern mit DRBD und alles was "masse" ist - geht auf einen separaten Storage Server - welcher mit 1000MBit Netzwerk direkt an beide angebunden ist.

Wie würdet ihr vorgehen?

Mein größtes Augenmerk muss auf einem virtualisierten SQL Server liegen - dieser MUSS hochverfügbar bleiben, diese Daten würde ich ungerne in ein unsicheres Gebiet verschieben...

Über Eure Meinung Dankbar!

LG Stefan

 

[kartoffel200]

Je nach IO Last der DB würde ich abwägen zwischen Storage ( je nach Anbindung und Latenz ) oder lokaler Datenhaltung.

Da die beiden Server wohl irgend einen Raid Modus benutzen der wohl zwischen 1 und 10 liegt, würde ich meinen das sei verfügbar genug ( Hier kommt es drauf an wie teuer der Ausfall im Vergleich zur HDD Anschaffung wäre ). Generell ist meine Erfahrung, dass teilweise die Platten die sonstige Hardware überleben. Ein Aufgeben der jetzigen Verfügbarkeit wäre dann schlecht.

Ich würde prinzipiell sagen Platten kaufen, wenn es am wenigsten Arbeit macht.

 

[Hobbystern]

Hey kartoffel,

RAID1 - ja. Das dann noch redundant (2 server).

Ich plediere aktuell zu :

Nächste Alternative - wichtige und schnell verfügbare Dateien und Dienste bleiben auf den Servern mit DRBD und alles was "masse" ist - geht auf einen separaten Storage Server - welcher mit 1000MBit Netzwerk direkt an beide angebunden ist.

In dem Storage läuft RAID10 und da ist auch genug Platz (Dein Stichwort - die platten überleben alles andere )

 

[kartoffel200]

Hmm, wenn die Daten bei einem Hardwareausfall noch in einem Backup sind und man für diese Datenmenge für vllt. alle 3 Jahre 2 Tage Ausfall haben darf ok. Das Storage ist ja dann auch eine mögliche Ausfallkomponente. Generell wenn das Storage schon da ist würd ich das darüber machen.

 

[Hobbystern]

Storage ist da - für nicht kritische Daten (besonders schneller Zugriff oder "hoppla - da fiel der einzige Storage Server aus, während Herr Meyer im Pazifik Fischen nachpaddelt") ist der Storage IMHO mehr als okay.

Wei Du schon schreibst :

Das Storage ist ja dann auch eine mögliche Ausfallkomponente.

Wie immer im Leben - was kann, das wird auch.