Debian SID?

Adridon

Adridon

Routinier
Ich will mir jetzt endlich mal auch die Debian CDs kaufen, da mein Traffic ja ne unerschöpflich ist. Sollte ich da SID nehmen? Da is ja die meiste Software drauf aber es is halt unstable...
 
Also, ich fasse dir nochmal die Unterschiede zwischen Sid und Woody zusammen.

Woody ist stable, d.h. alles läuft stabil und alle Abhängigkeiten für die Woody-Pakete sind gelöst, d.h. du solltest alles problemlos per apt installieren können. Dafür ist Woody aber leider nicht immer aktuell. Z.B. gestern hab ich gesehen, dass Samba 3 für unstable schon da ist, für Woody ists aber noch 2.x.

Beim Sid hast du also den Vorteil, dass es immer aktuell ist, aber wenn mal Abhängigkeiten auftreten, musst du entweder warten bis sie aufgehoben sind, oder alles selbst in die Hand nehmen.

Ich selbst benutze schon lange Sid, und habe eigentlich keine Probleme damit, wenn mal etwas nciht stimmt, kann man ja immer lesen was falsch lief, und dies entsprechend lösen, ist also nicht unbedingt kompliziert. Es heißt zwar unstable, aber ich finde es läuft (wenn man mal vom Namen ausgeht) trotzdem stable :)
 
Testing

Oder man nimmt die Mitte und entscheidet sich für "testing" (im Moment Sarge).
Wenn würde ich mir an deiner Stelle Sarge besorgen.
Bei Sarge kannste schon den 2.6er auswählen.
 
Ich hab im moment Testing laufen auf nem Dual-P2 400 ... rennt sehr zuverlässig und flott :)
 
Aber bedenke, dass du bei testing das schlechteste aus beiden Welten hast.
Sicherheitsupdates und neue Versionen kommen zuletzt nach testing und stabiler als unstable ist es auch nicht.
 
tsuribito schrieb:
Aber bedenke, dass du bei testing das schlechteste aus beiden Welten hast.
Sicherheitsupdates und neue Versionen kommen zuletzt nach testing und stabiler als unstable ist es auch nicht.
Wie meinst du das?
An testing wird doch auch aktiv gearbeitet.
Ich dachte dass alles was unstable war nach testing und erst dann nach stable kommt.
 
ich denke eher erst testing, dann unstable, dann stable.
 
Nein erst experimental dann unstable dann testing. Irgendwann, wenn das jetzige Testing stable wird kommt es auch da hin.
Die Sicherheitsupdates werden für stable direkt maintained. Es werden keine neuen Versionen(kde 3.2) bereitgestellt, sondern die Sicherheitslöcher in den Paketen geschlossen(kde 2.2-99).
Für unstable und testing gibt es keine Sicherheitsupdates. Daher landet alles zuletzt bei testing.
 
OH!
Und ich dachte immer testing wäre das Beste...
Na dann werd ich mal sehen...
 
Das ist mal wieder logisch :D

Die einen sagen, dass das am besten is, die anderen sagen, dass was anderes das bessere is.

Also mit unstable dürfte es keine Probleme geben, oder? Das wollte ich wissen...

Und das mit den Sicherheitsupdates hat mich auch ein wenig verunsichert. Warum gibbets die ne für Sid?

Ist bei Sid eigentlich GNOME dabei? btw...
 
Adridon schrieb:
Die einen sagen, dass das am besten is, die anderen sagen, dass was anderes das bessere is.

Was für DICH am besten ist, musst du halt selber rausfinden.
Die einen wollen ein 100% stabilles System, die anderen wollen immer die aktuellsten Pakete (so wie ich auch). Probiers doch einfach aus ;)

Gruß, Apu
 
ach, auf die stabilität kommt es mir ne so an... *g*

Außerdem... Je neuer die Pakete, desto stabiler müssten sie doch eigentlich sein, oder?

Naja... Ich bestell mir jetzt Sid bei so nem Distributor... Gibt's ja wie Sand am Meer...

thx
 
Hallo.

Zitat Aridon:
Außerdem... Je neuer die Pakete, desto stabiler müssten sie doch eigentlich sein, oder?​

Das ist natürlich so platt gesagt völlig falsch. Völlig.
Wenn dem so wäre, dann wäre Experimental ja stabiler als Woody.
Dann wäre Suse9.1 ja stabiler als Debian.

Nee nee nee, je älter und erprobter Pakete sind, desto stabiler sind sie.
Daher ist Woody ja stabiler als Testing, und Testing ist stabiler als Unstable.

Bei Woody werden Bugs auch in älteren Versionen behoben, Bugfixes werden z.T. auch zurückportiert (Backport). Alter Version bedeutet also eben nicht, daß alle alten Bugs noch drin sind.
In ganz neuen Versionen hat man aber (weils halt so neu ist) weder alle Bugs schon gefunden noch die Zeit gehabt, alle gefundenen Bugs zu fixen.

Deshalb ist Woody am stabilsten.

Am Desktop empfehle ich momentan Testing oder Woody (je nach Gusto); auf wichtigen Servern rate ich nach wie vor zu Debian Stable.
Das mit den Sicherheitspatches ist ein Nachteil bei Testing, aber als Homeuser kann man damit leben; und bei ganz wichtigen Lücken kann man ja selbst Hand anlegen und den gcc anwerfen :D

Tschö

tuxlin
 
Ich versuche noch mal meine Situation zu erklären :)

Ich habe hier 2 Rechner. Das eine ist mein Privat-PC, der andere ein kleiner Netzwerk-Server.

Auf beiden soll ein System installiert werden, was über die aktuellsten Programme verfügt. Vor allem bei dem Server kommt es auch auf die Sicherheit an. Die Systemanforderungen sollten ne allzu hoch sein, da der Server nicht so ganz auf dem aktuellen Stand ist. Hardwaremäßig :)

Ich will auf dem Server ja auch keine SID Vollinstallation machen, was sicher auch die 6 GB-HD sprengen würde. Aber die Programmpakete, die ich installiere, sollten stabil laufen. Ich denke da an Apache, MySQL, PHP und so.

Bei meinem PC kommt es ne so auf die Stabilität an, aber Abstürze sollten nicht zum Alltag gehören.

Woody kommt für mich erstmal nicht in Frage, da es zu veraltet ist. Ich muss nun zwischen Sarge und Sid entscheiden.

Auf beiden Rechnern möchte ich das selbe OS installieren, da ich erstens nur 1,5 GB im Monat an Traffic zur Verfügung habe und zweitens ich kein Multimillionär bin, um mir alle möglichen Distris auf CD zu bestellen.

Unter diesen Gesichtspunkten bitte ich nun noch einmal um eine Empfehlung.
 
Hi,
das ist ganz einfach:
Du bist ein Debianprofi der auch weis wie er per apt oder dpkg ein evtl. vorkommendes
"Broken update" repariert? Dann nimm SID! Allerdings glaube ich nicht das Du dann hier
überhaupt gefragt hättest.

Es gibt nur einen Kompromiss um Aktualität und Stabilität der Software zu kombinieren:
Sarge. Alles was ca. 10-14 Tage in SID gelaufen ist, ohne grosse Probleme zu machen
wandert nach Sarge. Na und so eillig kann es ja nicht sein, irgendeine marginale
Änderung in einer Software auf den eigenen Rechner zu kriegen, oder?

Und auf einem Server hat SID schonmal gar nichts verloren, es sei denn Du nutzt
den Server nur als Entwicklungsplattform.

Fazit: Server = Woody(inkl. update von Apache,MySQL,PHP und Perl).
Desktop: Sarge.
Damit kannst Du eigentlich nichts verkehrt machen.

MfG
sowatt
 
Ich hab mal ne Zeit lang mit ner Festpallten-Installation von Knoppix gearbeitet. Wenn mich ne alles täuscht, is Knoppix ja Sid. Eigentlich hatte ich keine Probleme damit. Allerdings fand ich Knoppix ein wenig... nunja... überladen. Deshalb habe ich mich an anderen Distris versucht. Nun hat es mich irgendwie wieder zu Debian verschlagen und ich weiß ne, was ich mir kaufen soll. Das auf nen Server kein Sid gehört, seh ich ja ein :)

Ich hatte mal ein Prob mit Sid, welches ich aber auch wieder gerichtet hab. ;)

Auch das eine Posting, in welchem steht, dass bei Sarge das Schlechteste aus Woody und Sid zusammenkommt, lässt mich nachdenklich werden. Was ist da dran?
 
Fahr einfach sarge. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du immer noch ein Dist upgrade machen. Downgraden dagegen ist sehr kompliziert.
 
Das mit dem dist-upgrade ist wegen meiner traffic flat so ne sache. Da kann ich das ne auf mehreren Rechnern machen.

Was sind das eigentlich für Proggys, die es bei unstable gibt, aber bei testing ne? Sind die für den normalen Gebrauch hilfreich?

Werden bei nem dist-upgrade eigentlich Sicherheitsupdates, falls es neue gibt, mit installiert oder muss man das alles von Hand machen?
 
Naja, beim dist-upgrade ist er eigentlich sehr genau...kannst auch einfach dann die unstable-sourcen in die sources-list packen und apt-get upgrade machen
 

Ähnliche Themen

"non blocking console input" wieder rückgängig machen?

So, das wars nun endgültig mit Centos und Linux

subprocess.Popen() - Stream Stout

Raid5 spare nach rebuild "verschwunden"?

Upstart 1.6 in Debian Sid verfügbar

Zurück
Oben