Archer bitte melden

[antikila]

Dann meld ich mich auch mal. Hab Arch seit ca. 1monat und finds eigentlich sehr gut. Die Installation hat selbst für mir als Linuxneuling einwandfrei geklappt und pacman ist ne sehr feine Sache. Die Packete sind alle sehr aktuell und ansonsten ist Arch einfach ne kleine aber feine Distri.

 

[hehejo]

Freut mich, dass dir ArchLinux so gut gefällt.
Schau dir unbedingt auch mal ABS an.
Du wirst denke ich auch begeistert sein.

Programme aus den Soucen erstellen und dennoch nicht am Paketmanagement vorbei arbeiten.

 

[Manji]

So meld mich auch mal. Bin von Arch gänzlich begeistert. Vorallem seit es eine debootstrap variante für Arch gibt. Nur mit der installation auf LVM haperts noch etwas.

 

[factorx]

Ich

 

[Oliver_H]

Gilt auch ein Ex-Archer ( wobei das der Bogenschütze wäre )? Ich fand die Distro in dem ganzen Linux Dschungel ganz nett und dank der BSD Init Scripts, sowie des Portssystems wirklich fortschrittlich. Letztere Punkte waren aber auch der Grund letztendlich ganz zum "Original" zu wechseln

 

[hellwoofa]

Jo, die obligatorische Meldung bleibt dann hier nicht aus. Bin sehr von Arch und Linux im allgemeinen fasziniert, vor allem pacman/makepkg + die PKGBUILDS habens mir angetan

 

[mo22]

Hallo,

bin auch schon mit ArchLinux seit zwei Jahren unterwegs.
Einfach, schlank u. schnell.

Gruss
mo22

 

[Edward Nigma]

Seit einigen Tagen bin ich Arch Linux auf meinem Zweitrechner am testen. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich nur sagen, daß ich mehr als begeistert bin.
Habs erst nach dem Handbuch versucht zu installieren aber da kam immer ein Error beim installieren von Grub. Ohne Handbuch gings bei mir wesentlich besser hehe...

 

[Iced-Zephyr]

meld

 

[defcon]

seit heute Arch Benutzer (0.7.2), und leider mit font Problemen bei KDE 3.5.4 mit den gtk Programmen (firefox, xchat)

 

[campylobacter]

seit heute Arch Benutzer (0.7.2), und leider mit font Problemen bei KDE 3.5.4 mit den gtk Programmen (firefox, xchat)

Schau mal ins Arch Forum. Das scheint ein Problem zu sein, das bei vielen auftritt. Genau das ist für mich auch der große Minuspunkt von ArchLinux. Man muß regelmäßig updaten, und hat dann öfters mit Problemen zu kämpfen. Zumindest bei mir.

 

[defcon]

Hab ich bereits, aber eine richige Info, wie man das beheben kann hab ich nicht gefunden. weder auf der archlinux.de noch auf der .org Seite. Oder ich bin zu Blind gewesen
Sind zwar noch 1-2 andere kleinere Probleme, aber das mit der Schrift ist primär. Aber ansonsten rockt Arch ganz gut

*nochmal Foren durchguck* also anscheinend ist das ein cairo Problem, und nach nem "angeblichen" downgrade sollte das wieder funktionieren. Mal gucken ob ichs irgendwie hinbiegen kann.

Schriftenproblem gelöst:

echo 'Xft.antialias: 1' | xrdb -override

war erfolgreich

 

[nikaya]

Habe auch vor einer Woche Arch installiert und bin gerade dabei mich einzuarbeiten.Bin bisher begeistert.
Die Geschwingigkeit ist mir gleich aufgefallen,pacman als Paketmanager ist sehr gut.Die Pakete sind topaktuell und ziemlich bleeding edge.Nur die Repos werden nicht sehr schnell gesynct.Auf den europäischen Servern ist z.B KDE 3.5.4 noch nicht drauf,auf dem Mainserver in Amerika schon seit 3 Tagen.

Bin nun noch auf das ArchBuildSystem gespannt.

Arch rockt.

 

[hazelnoot]

hoert sich so an als ob arch linux genial ist... was sind die vorteile dieser distro? was ist der unterschied zum bsp zu gentoo?

mfg hazelnoot

 

[Edward Nigma]

hoert sich so an als ob arch linux genial ist... was sind die vorteile dieser distro? was ist der unterschied zum bsp zu gentoo?

mfg hazelnoot

So viele Unterschiede gibts da meiner Meinung nach nicht. Arch benutzt auch ein sogenanntes "rollendes Releasesystem". Einmal installiert wird es mit dem Paketmenagementsystem aktuell gehalten. Genau wie bei Gentoo.
Wer will kann auch mit "makeworld" sein System selber kompilieren oder fertige Pakete benutzen. Konfigurationstools gibt es bei Arch genau so wenig wie bei Gentoo.
Zudem ist es in etwa genau so aktuell wie "~x86" unter Gentoo.
Alles in allem muss ich aber sagen, daß mir persönlich Gentoo dann doch besser gefällt weil es flexibler ist.

 

[hazelnoot]

hmm tja dann werd ich bei meinem gentoo bleiben... werd das arch aber auf jeden fall mal testen!!

mfg hazeloot

 

[nikaya]

Irgendwo auf einer Arch-Site habe ich (sinngemäß) gelesen:
"Bei Gentoo ist kompilieren Pflicht,bei Arch ist es die Kür."Ich glaube das trifft es ziemlich genau.

Gentoo ist (für mich) ziemlich genial.Doch obwohl die GRP Funktionalität voll implementiert ist,wird sie ziemlich stiefmütterlich behandelt.Ich habe nun lange Zeit ausschließlich Gentoo benutzt und mich immer an den Emerge-Meldungen erfreut.Außerdem gibt es Wege den Compilevorgang zu beschleunigen.Es ist meine feste Überzeugung dass frisch kompilierte Software besser als vorkompilierte ist.

Unter Arch war ich deshalb richtig erschrocken wie schnell so ein KDE installiert ist.Am längsten hat der Download gedauert.Doch von der Geschwindigkeit bin ich begeistert.Ich bemerke keinen Unterschied zu Gentoo.Man bemerkt das die Binaries für i686 gebaut wurden.Und ich habe,wenn ich will,die Möglichkeit mir alles neu zu bauen.

Ich werde mal eine längere Zeit Arch und Gentoo parallel betreiben und dann mal schauen.

 

[ChrisMD]

Man muss sich halt entscheiden ob man lieber etwas gleich benutzt oder erst noch ewig herumkompiliert. Mir würds auf die nerven gehen wenn ich schnell ein neues Programm brauch und das erstmal ne viertel Stunde rumkompiliert.

 

[factorx]

Wie heißt es doch so schön,

"Use Gentoo! Because watching shit scroll by for hours makes you a Linux expert overnight!"

 

[Stefan862]

Ich nutze Archlinux ebenfalls. Was mir gut gefällt ist pacman und die PKGBUILDs.
Archlinux ist die perfekte Mischung aus Binär- und Sourcebased-Distribution, denn wenn man will, kann man sich mit einem Kommando jedes Paket auf seine Bedürfnisse zurechtkompilieren, man muss aber nicht.