LDAP beschreiben (effizienz)

V

vitoek

Jungspund
Hi, ich bin auf der Suche nach Quellen, aus denen ich erfahren kann wie "schlecht" LDAP beim Schreibzugriff ist. z.B. wieviele Schreiboperationen gleichzeitig darauf laufen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
super! danke! als hätte ich es nicht bereits probiert! :( müssen solche Kommentare immer sein?
Im Netz habe ich bisher zwei (ein Paper und eine Webseite) Sachen gefunden, die sich mit Performance beschäftigen. Darin wird aber keinesfalls die WRITE Performance untersucht. :(
 
super! danke! als hätte ich es nicht bereits probiert! :( müssen solche Kommentare immer sein?

Müssen wohl. Warum habe ich gleich mehrere Treffer bzgl. Deiner Frage gefunden?

Im Netz habe ich bisher zwei (ein Paper und eine Webseite) Sachen gefunden, die sich mit Performance beschäftigen. Darin wird aber keinesfalls die WRITE Performance untersucht. :(

Deine Frage zeigte mir schon, daß Du scheinbar nicht ganz verstanden hast, für was LDAP ist. Ausserdem hängen Schreib/Lese-Zugriffe von viel zu vielen Faktoren ab. Folgende Links solltest Du mal lesen (Englisch Vorraussetzung):

http://www.developer.com/lang/perl/article.php/10940_2197131_1
http://www.cs.columbia.edu/~hgs/papers/Wang0006_Measurement.pdf
http://www.oracle.com/technology/products/oid/pdf/oid-largescaledirectory-ha-performance.pdf
http://email.uoa.gr/docs/ldap/Bench_results.html

Nichts für ungut.http://img304.imageshack.us/img304/3585/plane8zh.gif

Gruß
Blur
 
Deine Frage zeigte mir schon, daß Du scheinbar nicht ganz verstanden hast, für was LDAP ist. Ausserdem hängen Schreib/Lese-Zugriffe von viel zu vielen Faktoren ab. Folgende Links solltest Du mal lesen (Englisch Vorraussetzung):

Ganz im Ernst die Frage kann auch gerade zeigen das jemand weiss was LDAP (und wo wir schon dabei sind eigentlich ein Verzeichnisdienst denn LDAP ist nur das Protokoll) ist. Nämlich ein Verzeichnis dass primär darauf ausgelegt ist hierarchisch gespeicherte Informationen zum überwiegenden Lesezugriff bereitzustellen. Überall liest man das man auf LDAP eher lesend zugreifen soll da schreiben sehr performanceintensiv ist. Das ändert aber auch nichts daran dass ein Verzeichnis auf dass lediglich lesend zugegriffen wird sehr langweilig ist, denn nur lesen hiesse wir gingen von einem leeren Verzeichnis aus.. (Irgendwie müssen die Daten ja reinkommen) Um festzustellen ob ein Verzeichnis sich für den gedachten Anwendungszweck eignet wäre es wohl schon sinnvoll festzustellen ob die Anzahl derzu erwartenden Veränderungen den Mehraufwand rechtfertigt eine hierarchische Struktur in einer dafür weniger geeigneten relationalen Datenbank die aber auf Schreibzugriffe spezialisiert ist abzulegen. Die Frage an sich ist schon sinnvoll.
Leider kann ich aber auch keine Antwort bieten. Was spräche denn dagegen eine Struktut probeweise aufzubauen und einfach ein paar tausend Lese und Schreibzugriffe draufzufahren um zu sehen was passiert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, moin,

ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, aber für mich hat sich die Frage nie gestellt, wo ich Informationen her bekomme, daß LDAP schlecht in der Write-Performance ist. Das wäre genauso, als würde ich Testberichte für meinen Porsche 911 suchen, in denen er schlecht im Gelände abschneidet.http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/konfus/c010.gif

Um mal zu der Performance zurück zu kommen. 1000 Datensätze aufbauen und dann lesend und schreibend zugreifen bringt Dir was? Das Schreiben langsamer vor sich geht als das Lesen aus der LDAP-Struktur? Hätte ich Dir vorher auch sagen können. Bringt einen nicht weiter. Es gibt halt Anwendungsgebiete, die sind für LDAP geeignet und andere eher nicht. Ich kann halt mit meinem Porsche ins Gelände, aber wer weiss, wie weit ich damit komme.
Habe gerade mal statistisch einen LDAP-Server ausgewertet, der mehrere MTAs mit Informationen versorgt und kann sagen, daß die Änderungen/Löschungen verschwindend gering gegenüber den Lesenden Zugriffe sind. Einzelheiten per PM.


Gruß
Blur

P.S.: Ich habe gar keinen Porsche
 
Moin, moin,

ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, aber für mich hat sich die Frage nie gestellt, wo ich Informationen her bekomme, daß LDAP schlecht in der Write-Performance ist. Das wäre genauso, als würde ich Testberichte für meinen Porsche 911 suchen, in denen er schlecht im Gelände abschneidet.http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/konfus/c010.gif
Hörte sich aber für mich ganz so an... Aber wenn du sagst dem sei nicht so, dann will ich das auch gerne akzeptieren..
Um mal zu der Performance zurück zu kommen. 1000 Datensätze aufbauen und dann lesend und schreibend zugreifen bringt Dir was? Das Schreiben langsamer vor sich geht als das Lesen aus der LDAP-Struktur? Hätte ich Dir vorher auch sagen können. Bringt einen nicht weiter. Es gibt halt Anwendungsgebiete, die sind für LDAP geeignet und andere eher nicht. Ich kann halt mit meinem Porsche ins Gelände, aber wer weiss, wie weit ich damit komme.
Habe gerade mal statistisch einen LDAP-Server ausgewertet, der mehrere MTAs mit Informationen versorgt und kann sagen, daß die Änderungen/Löschungen verschwindend gering gegenüber den Lesenden Zugriffe sind. Einzelheiten per PM.
Mir wäre es rel. egal, ich würde so eine Entscheidung eher intuitiv treffen und wie gesagt bei den meisten Zwecken ist es relativ klar. Dsa mit den Probedatensätzen war ein Ansatz für einen eigenen Benchmark, ob es die Originalfrage löst kann ich auch nicht wissen. Mein LDAP zu Hause bedient aber auch nur ein Netz aus 5 Rechnern, da gibt eskeine wirklichen Skalierungsprobleme, egal wie viel ich schreiben würde...
 
Das sieht aber mal gut und treffend aus. Wie hast denn das gesucht? Suchbegriff? Und dann noch site:.edu?
 
ja richtig
site:edu +ldap +performance
bringt einem schon sehr gute Ergebnisse, was sich auch immer mal wieder lohnt einen Blick drauf zu werfen ist scholar von google
http://scholar.google.de/
 
http://www.lizenzfrei.at/downloads/ldap-paper.pdf
wars, danke!!!

@blur Sorry für meine abwertenden Worte, aber ich hatte wohl n schlechten Tag weil ich zu lang gesucht hab ohne was passenden gefunden zu haben....... Performance benchmark ist nicht gleich Schreibzugriffbenchmark!! meistens werden nur Lesezugriffe gemessen und "getuned" sowie auch in allen 4 Links von Dir!

Überall liest man das man auf LDAP eher lesend zugreifen soll da schreiben sehr performanceintensiv ist. Das ändert aber auch nichts daran dass ein Verzeichnis auf dass lediglich lesend zugegriffen wird sehr langweilig ist,
eben drum! danke! :)

Wen es interessiert, es geht darum abzuwägen ob ein LDAP dazu missbraucht werden kann Kontext-Metadaten zum Benutzer mitzuverwalten. Diese ändern sich, sobald der Kontext des Benutzers sich geändert hat.

blur schrieb:
Habe gerade mal statistisch einen LDAP-Server ausgewertet, der mehrere MTAs mit Informationen versorgt und kann sagen, daß die Änderungen/Löschungen verschwindend gering gegenüber den Lesenden Zugriffe sind.
das hört sich gut an, danke!

Was spräche denn dagegen eine Struktut probeweise aufzubauen und einfach ein paar tausend Lese und Schreibzugriffe draufzufahren um zu sehen was passiert?
Mit Lesezugriffen kann ich ihn bereits bombardieren (mit diesem Skript), aber mit dem Schreiben hab ich es noch nicht raus.... (also in Massen)

danke schon mal, das ldap-paper wird sehr hilfreich sein, jetzt werde ich es erstmal genauer studieren.....
 
@blur Sorry für meine abwertenden Worte, aber ich hatte wohl n schlechten Tag weil ich zu lang gesucht hab ohne was passenden gefunden zu haben....... Performance benchmark ist nicht gleich Schreibzugriffbenchmark!! meistens werden nur Lesezugriffe gemessen und "getuned" sowie auch in allen 4 Links von Dir!
Bin Dir nicht böse.

Wen es interessiert, es geht darum abzuwägen ob ein LDAP dazu missbraucht werden kann Kontext-Metadaten zum Benutzer mitzuverwalten. Diese ändern sich, sobald der Kontext des Benutzers sich geändert hat.

Habe das Dokument gerade überflogen. Was auffällt, je mehr Clients schreibend darauf zugreifen, desto schlechter wird die Performance. Die Frage, die Du Dir stellen musst, wie häufig werden die Kontext-Metadaten eines Benutzers geändert und wieviele Prozesse werden das vielleicht gleichzeitig machen.

Gruß
Blur
 

Ähnliche Themen

Keine grafische Oberfläche (Debian Installation)

File Management Software mit Sharing und Multi-User

Festplatte für Windows-Rechner freigeben

Wir suchen einen Database Administrators E-POSTBRIEF (w/m)

Fachinformatiker und Bachelorabsolventen (m/w) als Systemadministrator gesucht!

Zurück
Oben