L
Leno
-
-
Zuletzt bearbeitet:
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
int min=0;
for(int i=0;i<Zahlen.length();++i) {
if(Zahlen[i] < Zahlen[min])
min=i;
}
Leno schrieb:Danke.
Aber bin grad am Überlegen ob ich nicht doch eine eigene Routine schreib, da das Programm später mal in Richtung 10^3 oder 10^4 Zahlen sortieren können soll. Ich denke da ist dann was effektives gefragt.
Suche grad was zu Introsort ;-)
Cheers Leno
Lesco schrieb:Wenn du es komplett sortieren und nicht nur das Minimum finden willst, dürfte afaik Quicksort die schnellste Lösung sein.
Lesco schrieb:also ich würde es so machen:
Zahlen[] sei das Array an Zufallszahlen, aus dem du das Minimum finden willst.
Code:int min=0; for(int i=0;i<Zahlen.length();++i) { if(Zahlen[i] < Zahlen[min]) min=i; }
Dann hast du in der Variable min den Index des kleinsten Elements.
btw: ggf. "Zahlen.length()" mit der Größe des Arrays ersetzen
SELECT MIN(value) as "most_complicated_solution" FROM random_numbers;
cremi schrieb:so einfach gehts doch!!!
warum bäume und collecton klassen - ist doch viel zu kompliziert
und schnell genug ist das sicherlich für nur 10^5 werrte.
Phorus schrieb:edit: Bei Gleichverteilung sehe ich kein Problem.
pinky schrieb:Es ist nicht nur schnell genug, sondern es ist _das_ schnellste. Jeder Sortieralgorithmus (egal ob irgendwelche Baumstrukturen oder so, alle sind im mittel schlechter wie O(n) ) Es gibt nichts schnelleres/einfacheres wie jedes Element genau einmal an zu sehen (evtl. kann man auch schon früher abbrechen wenn man die untergrenze der möglichen Zahlen kennt).