Wer A sagt muß auch C sagen - Ha? (Linux)

Y

Yomm

Foren As
Nun, ich habe bewust nicht B gesagt. Damit fängt schließlich Basic an. Immer wenn das Wort fällt, vermute ich daß ein paar C-Programmierer ins Krankenhaus müssen, weil sie mit dem Lachen nicht mehr aufhören können. Ich komme aber nunmal vom Basic her. Ich gebe ja zu, das C eine mächtige Sprache ist. Aber muß es denn so eine störrische Sprache sein? Ich habe immer Programme geschrieben, um ein Problem einfacher oder sicherer zu lösen. Da macht man sich um das Problem und deren Lösung Gedanken, aber nicht um die Syntax der Computersprache. Ich denke bis jetzt noch, daß das richtig ist. Nur habe ich bis jetzt noch keine andere Sprache - die auch funktioniert - für Linux gefunden. Es wird zwar eine Menge angeboten, man braucht dann aber die Windows-Emulation "Vine".
Wer sagt denn, daß eine andere Sprache keine C-Programme erstellen darf? Ich hätte da so ein paar Ideen. Vielleicht hat ja jemand Spaß eine Linuxversion leicht erlernbarer aber wirkungsvoller Sprache zu entwickeln. Ich bin dabei. Sie muß ja nicht morgen fertig sein, übermorgen ist auch ein Tag. Warum nicht mal ein Linux-Projekt dieser Art ins Leben rufen?

Gruß Yomm
 
*extremskeptischsei* Perl, Ruby, c++, Assembler, python, Java... wurden nicht alle Sprachen mit genau diesem Anspruch (einerseits nachvollziehbar zu sein, andererseits flexibel und "mächtig") ins Leben gerufen?

Zudem benötigt man für diese Sprachen doch keine Emulation... Perl zum Beispiel läuft auf den meisten Linuxen im Gegensatz zu Win out of the Box. Du stellst es so dar, als sei C die einzig nutzbare Sprache auf Linux, und dem ist nun wirklich nicht so.
 
Zuletzt bearbeitet:
lieber gropiuskalle,
stimmt, es gibt da Sprachen. Mein Gedanke ist, mit C (C++) eine Sprache zu entwickeln die mit dem ggc von Linux übersetzt wird und ein echtes C (C++) Programm ist. Das heißt, man schreibt ein Script und übersetzt es in der C- (C++) Sprache, schickt es dann durch ggc und sollte dann funktionieren.
Böse über mich?

Gruß Yomm
 
Kbasic... oder D.

D ist so wie Arch. D hat von java abgeguckt, von C, C++, C#, usw

Daher auch einfacher aufgebaut. Sieht aber ähnlich wie C aus.
 
lieber gropiuskalle,
stimmt, es gibt da Sprachen. Mein Gedanke ist, mit C (C++) eine Sprache zu entwickeln die mit dem ggc von Linux übersetzt wird und ein echtes C (C++) Programm ist. Das heißt, man schreibt ein Script und übersetzt es in der C- (C++) Sprache, schickt es dann durch ggc und sollte dann funktionieren.
Böse über mich?

Und was bringt das? Warum sollte ich SpracheX -> C -> Maschinencode gehen und nicht SpracheX -> Maschinencode?

C++ ging früher auch C++ -> C -> Maschinencode, heute gehts direkt C++ -> Maschinencode

Vielleicht ist aber Vala was für dich: http://live.gnome.org/Vala (ist aber noch sehr jung!)

GNU/Linux ist für jeden Programmierer ein Paradies, wer da einen Windows Emulator braucht... ?(
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzig wahre S/370 Assembler, COBOL 68 auf nem MVS 3.8 von 1973 - da
lernt man das wahre EDV-Leben kennen (TSO, VTAM...)
 
perlcc kann auch Perl Scripte in den Binaerformat umwandeln.. auch wenn noch sehr experimentell :).

Zudem ist deine Idee insofern abwegig, da nicht jede Sprache die gleichen Features verwendet. Was man bei C mit Pointern loest, loest man woanderst mit speziellen Referenzen etc. pp.
 
Hehe naja hat bei mir auch nur bei Hello World Prograemmchen funktioniert.. eigentlich schade (aber trotzdem nachvollziehbar)!
 
lieber gropiuskalle,
stimmt, es gibt da Sprachen. Mein Gedanke ist, mit C (C++) eine Sprache zu entwickeln die mit dem ggc von Linux übersetzt wird und ein echtes C (C++) Programm ist. Das heißt, man schreibt ein Script und übersetzt es in der C- (C++) Sprache, schickt es dann durch ggc und sollte dann funktionieren.
Böse über mich?

Gruß Yomm

*lol*, sag doch gleich das du keinen Bock hast C oder C++ zu lernen^^.
 
Ich finde, die ganze Diskussion krankt schon an der Anfangsannahme. Der OP haelt C als Sprache fuer stoerrisch und hat Probleme mit der Syntax. Ich hingegen finde, die Syntax ist sehr leicht und bei den meisten (v.a. moderneren) Sprachen viel komplexer. Es gibt ein paar Dinge, die ein wenig tricky sind, Funktionszeiger oder Pointer auf Pointer (auf ...) verlangen auf jeden Fall Ueberlegungen, aber das sind keine Dinge, die ein Anfaenger unbedingt braucht.

Ich denke, das hat auch mit Erwartungen zu tun: "Ich haette gerne, dass es soundso gemacht wird, es ist aber anders, also entwerfe ich eine Sprache, die es so macht, wie ich es will.". Nur jeder andere, der diese Sprache lernen soll, muss sich ebenso reinfuchsen und Zeit investieren. Es gibt imho keine Sprachen, die effektiv, maechtig und gleichzeitig intuitiv/"einfach" sind.
In der Wikipedia ist uebrigens im Artikel zum GCC ein Howto verlinkt, wie man eigene Frontends erstellen kann.
 

Ähnliche Themen

Programmierung unter Linux

Zurück
Oben