Welchen SQL Server für große binaries ??

Dieses Thema im Forum "SQL und Datenbanken" wurde erstellt von sono, 09.04.2005.

  1. sono

    sono Sack Flöhe Hüter

    Dabei seit:
    31.01.2004
    Beiträge:
    1.299
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    http://webfrap.de
    Welcher Opensource SQL server eignet sich am besten für eine reine Datenbank mit großen Binaries von sagen wir mal 5 bis 50 MB Größe .

    Alles ander ist nebesächlich der Sever muss nur mit großen Binaries optimal umgehen können.

    Soll ja server geben die da besser sind als andere.

    Gruß Sono
     
  2. Anzeige

    Schau dir mal diesen Ratgeber an. Viele Antworten inkl. passender Shell-Befehle!
    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. oenone

    oenone Freier Programmierer[Mod]

    Dabei seit:
    22.08.2002
    Beiträge:
    599
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Mannheim
    Meine Empfehlung: PostgreSQL

    PostgreSQL ist das weltweit fortschrittlichste Open Source RDBMS.. Für deine Anwendung bietet sie auch viele Möglichkeiten.

    Auf Bald
    oenone
     
  4. #3 TenBaseT, 10.04.2005
    TenBaseT

    TenBaseT Foren As

    Dabei seit:
    07.11.2004
    Beiträge:
    99
    Zustimmungen:
    0
    Hmm, das wenige was ich bisher hin Postgres gesehen habe, sah wirklich nicht schlecht aus. Trotzdem wäre ich mit solchen in den Raum geworfenen Statments sehr vorsichtig.

    Ich arbeite hauptsächlich mit FireBird, habe aber keine Erfharungen was deine Anforderung angeht. Würde eigentlich nur ein Ausprobieren helfen. www.firebirdsql.org

    Hans
     
  5. oenone

    oenone Freier Programmierer[Mod]

    Dabei seit:
    22.08.2002
    Beiträge:
    599
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Mannheim
    nun ja... aber es stimmt... wenn du die open source rdbms vergleichst, wirst du auch zu dem schluss kommen.
    postgresql ist so ziemlich die einzige open source datenbank, die oracle das wasser reichen kann.

    zu seinen anforderungen stimme ich dir zu: es hilft nur ein ausprobieren.

    auf bald
    oenone
     
  6. MadJoe

    MadJoe Eroberer

    Dabei seit:
    14.03.2005
    Beiträge:
    66
    Zustimmungen:
    0
    da hätt ich auch eine frage, wo wir gerade dabei sind... von postgreSQL hab ich natürlich schon mal was gehört, nur, wenn es praktisch fast oracle das wasser reichen kann und open source ist, wie kommt es dann, dass mysql die populärste open souce datenbank ist?
     
  7. oenone

    oenone Freier Programmierer[Mod]

    Dabei seit:
    22.08.2002
    Beiträge:
    599
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Mannheim
    und weil mysql GPL-verseucht ist... die meisten leute hören GPL und denken fälschlicherweise GPL=Open Source=Freiheit=Gut...
    und außerdem weil die meisten Webhoster mysql anbieten und nicht postgres.
    für professionelle ansprüche ist mysql allerdings nicht zu gebrauchen.
    zumal es mysql mit den SQL-Standards nicht so genau nimmt.

    auf bald
    oenone
     
  8. hex

    hex Lebende Foren Legende
    Moderator

    Dabei seit:
    10.12.2003
    Beiträge:
    1.775
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Stuttgart
    MySQL 5 soll aber auf dem richtigen Weg sein, was SQL-Kompatibilität angeht. Hab ich letztens in der iX gelesen :)

    regards hex
     
  9. #8 TenBaseT, 10.04.2005
    TenBaseT

    TenBaseT Foren As

    Dabei seit:
    07.11.2004
    Beiträge:
    99
    Zustimmungen:
    0
    Ooch, die sind doch schon seit Jahren auf dem richtigen Weg, immer ein bisschen mehr, ganz so wie M$ das vormacht. Schau dir mal die Meldungen zu den alten Releases an.

    Aber hier ging es um die Frage, welcher Datenbankserver der Beste für die Aufgabe ist und nicht darum, warum es mit MySql vielleicht auch gehen könnte. Man verliert das Ziel aus den Augen.

    Hans
     
  10. sono

    sono Sack Flöhe Hüter

    Dabei seit:
    31.01.2004
    Beiträge:
    1.299
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    http://webfrap.de
    Momentan arbeite ich mit MySQL und Postgres wobei ich sagen muss das Postgres definitiv Meilen vor MySQL liegt was die Benutzung im Professionellen Bereich angeht.

    Auserdem ist sie von den Lizensen her unkomplizierter.
    Bei meinem Projekt laufen mehrer Server. Ein Server für eine Webaplication der Texte und kleine pics gespeichert hat.
    Der läuft auf jeden Fall unter Postgres 8. Als leidgeplagter Student was Oracel angeht kann ich die Behauptung das Postgres Oracle das Wasser reichen kann von der Funktionalitäter her nicht ganz bestätigen, aber Postgres ist die am ehesten für Professinonelle Anwendungen geeignete Open Source Datenbank die dich ich kenne.

    Ich bin mir für den zweiten Server allerdings nicht sicher ob MySql auf Grund seiner relativen Einfachheit her nicht geeigneter für große Binaries ist als Postgres .

    Was sagt ihr dazu ??
     
  11. oenone

    oenone Freier Programmierer[Mod]

    Dabei seit:
    22.08.2002
    Beiträge:
    599
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Mannheim
    das mit den Binaries solltest du wohl am besten einfach mal ausprobieren, nen benchmark für schreiben oder sowas ähnliches...
    BLOBs (bei PgSQL OID) sind bei Postgres anders implementiert als bei anderen Datenbanken.. Soviel sagt zumindest mein PostgreSQL-Buch dazu. Inwiefern es sich unterscheidet steht da leider nicht drin.
    Die Idee mit lo_import und lo_export sieht schon mal nicht schlecht aus.. Wie es bei MySQL oder anderen DBs aussieht kann ich nicht sagen, jedoch ergab eine kurze Recherche auf mysql.org:
    Bei PostgreSQL ist die Größe nur durch das Dateisystem und das Betriebssystem begrenzt, da die eigentlichen Daten der BLOBs außerhalb der Datenbank gespeichert werden.
    Hierzu noch ein kleines Zitat:
    Code:
     Binary and Character Large Objects
    
     MySQL: Binary: TINYBLOB, BLOB, MEDIUMBLOB, and LONGBLOB, differ only in the maximum 
            length of the values they can hold up to 2^32(4GB) bytes.
            Character: The four TEXT types TINYTEXT, TEXT, MEDIUMTEXT, and LONGTEXT correspond 
            to the four  BLOB types and have the same maximum lengths and storage requirements.
     Oracle: Binary:LONG RAW (2 GB), BLOB (4 GB) and BFILE (external storage, up to 4 GB) data types. 
            Character: LONG (2 GB) and CLOB (4 GB) data types. 
     PostgreSQL: Binary: Must be defined by user in CREATE TYPE; size is limited by max. row size.
                BLOBs are saved in files outside tables, only OID of the BLOB is stored in PostgreSQL table. 
                Character: TEXT type (size limited by max. row size). 
    Quelle: http://www-css.fnal.gov/dsg/external/freeware/mysql-vs-pgsql.html

    hoffe, das hilft dir weiter.

    auf bald
    oenone
     
  12. sono

    sono Sack Flöhe Hüter

    Dabei seit:
    31.01.2004
    Beiträge:
    1.299
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    http://webfrap.de
    Ja das damit kann ich was Anfangen.

    Thx .

    Werde demnächst mal ein paar Datenbanken auf mit 200 GB Datensätzen füllen und dann mal schaun wie das Teil sich verhällt.

    Schätze mal ich muss dann die Ergebnisse gleich Posten .

    Gruß Sono.
     
  13. #12 ExRevel, 11.04.2005
    ExRevel

    ExRevel Routinier

    Dabei seit:
    16.02.2003
    Beiträge:
    430
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Stuttgart
    Du wirst nicht umbedingt höhere Geschwindigkeiten erreichen wenn du die dinger direkt im Filesystem speicherst und dann erste die Infos über die Datei aus der Tabelle beziehst um dann auf das Filesystem zuzugreifen. Die Datenbank kann das schon schneller wenn du bei ihr direkt die Daten abfragst.

    In welchem DBMS die sachen gespeichert werden muss man halt einfach von den Anforderungen abhängig machen. Wenn ich einfach nur einige Daten abspeichern will, mit ein paar Relationen und normalen Benutzerrechten, dafür setze ich nicht pgsql auf, da es in der Handhabung einfach komplizierter ist und in dem einfachen Abfragebereich meiner meinung nach auch mysql nicht ganz das wasser reichen kann. MySQL versucht andere wünsche zu erfüllen als PostgreSQL, also denke ich man sollte die beiden datenbanksysteme nicht so direkt vergleich wie es hier einige tun. wir haben in der firma diverse MySQL Server für durchaus professionelle nutzung. PostgreSQL wär einfach nur zu viel des guten. Man sollte halt abschätzen was man braucht und dann entscheiden das ist doch meist effizienter als einfach zu sagen pgsql ist "professioneller" das nehm ich :)

    Soll kein loblied an mysql sein, ich nutze beide systeme sehr gerne... an den ergebnissen wär ich auch überaus interessiert sono...

    ciao Exi
     
  14. sono

    sono Sack Flöhe Hüter

    Dabei seit:
    31.01.2004
    Beiträge:
    1.299
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    http://webfrap.de
    Was die einfach nutzung von mysql angeht muss ich dir recht geben.

    MySql ist von der Bedienung bzw beim coden schon etwas angenehmer als Postgres. Bei uns ist allerdings der Umfang der Datenbanken so groß das wohl Postgres der bessere Weg zu sein scheint. Nebenbei ist das am ende reine Gewöhnungssache.


    Ich werde das mit dem speicherplatz als string in die Datebank speichern auch prüfen, bzw das hatte ich so oder so vor .

    Allerdings wollte ich aus Gründen der Sicherheit die Daten in einer Datenbank haben , und diesen Weg auch wählen wenn die Performance Unterschiede zu vernachlässigen sind.

    Ich poste wenn ich die Versuche hinter mir habe , kann aber ein wenig dauern.

    Gruß Sono
     
  15. #14 chrisnolde, 11.04.2005
    chrisnolde

    chrisnolde Mitglied

    Dabei seit:
    07.06.2004
    Beiträge:
    30
    Zustimmungen:
    0
  16. sono

    sono Sack Flöhe Hüter

    Dabei seit:
    31.01.2004
    Beiträge:
    1.299
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    http://webfrap.de
    Öhm , war nicht ganz uninteressant .

    Aber auch nicht ganz das was helfen würde. Ich habe ja eine reine Datenbank für große blobs , also keine buntes mischen usw.
    Auserdem geht der gute mensch davon aus das man die binaries als bilder in eine Webseite einfügen möchte was bei mir auch nicht der fall ist .

    Trotzdem wars nicht uninteressant wie schon erwähnt .

    Gruß Sono
     
Thema:

Welchen SQL Server für große binaries ??

Die Seite wird geladen...

Welchen SQL Server für große binaries ?? - Ähnliche Themen

  1. welchen jabberserver?

    welchen jabberserver?: hallo, will für meine community ein jabber-server einrichten, nun steh ich vor der entscheidung, wildfire oder ejabberd. ersteres habe ich...
  2. welchen Hostname / mein Server ist vergesslich

    welchen Hostname / mein Server ist vergesslich: Hallo zusammen, 1. welchen Namen sollte ich meinem Root-Server (suse 10.0) über "hostname" geben? ich benutze: mail.meinedomain.de...
  3. Welchen Groupwareserver

    Welchen Groupwareserver: Moin moin. Ich bin gerade am suchen nach einem guten Groupwareserver auf den sowohl Outlook als auch evolution connecten kann. Bisher bin...
  4. Mail Transport Agent auf installieren? Welchen? Oder keinen?

    Mail Transport Agent auf installieren? Welchen? Oder keinen?: Hallo. Normalerweise ist bei einem Debian Linux System ja vorgesehen, dass ein Mail Transport Agent installiert ist. Bei dem Debian Wheezy ist...
  5. Welchen MTA nehmen?

    Welchen MTA nehmen?: Welchen MTA würdet ihr nehmen? Exim4 oder Postfix? Oder was ganz anderes? Welcher ist einfacher zu administrieren, bzw einfacher von Hand per...