Suse 9.1 viel langsamer als 9.0

[wilfried]

Hallo,

ich habe mehrere Rechner mit 9.0 und jetzt 2 auf 9.1 upgedatet bzw ganz neu installiert. Aber mir erscheint 9.1 sehr viel langsamer als 9.0. Ist das so oder gibt es einen Trick den ich verpasst habe?

 

[Luzifer]

Tja das liegt daran, dass aktuellere Software dabei ist. Die brauchen wahrscheinlich höhere Systemanforderungen. Dadurch werden die Systemressourcen schnell schwach und das System läuft langsam.


MfG Lupus

 

[LinuxSchwedy]

Hmm,

bei mir auf dem Rechner habe ich bis jetzt nichts festgestellt. Ich merke keine Geschwindigkeitsunterschiede ...

 

[eumeb]

dank der aktuellen KNOPPIX hab ich gemerkt, daß sogar das aktuelle 3er KDE gut auf meinem alten 450Mhz-rechner läuft. also es muss nicht immer unbedingt alles langsam sein.

 

[Celli2]

Stimmt, ich finde auch dass es nicht langsamer geworden ist. Zumindest nicht merklich....

 

[damager]

setzte nun auch seit ca. 2 wochen die 9.1 ein und ich merk auch keinen unterschied...eigentlich eher im gegenteil

 

[redlabour]

Genau - SUSE 9.1 ist wesentlich fixer - auch bei mir !

 

[hecktika]

Hallo zusammen !
Mir ist auch aufgefallen, dass 9.1 sowohl im Start als auch bei der Ausführung von KDE bei mir recht tranig erscheint. Probiert habe ich das auf einer nicht so schnellen Maschine(K6-III+450@630 auf ASUS P5A-B, 512MB, 80GB 8MB Maxtor, ATI Rage128 Pro). Vielleicht ist dar Unterschied da besser sichtbar als auf ner schnellen.
Allerdings muss ich dazusagen, dass ich 9.0 auf EXT3 und 9.1 auf RAISER FS installiert habe,weiss aber nicht, ob das was ausmacht.
In beiden Fällen habe ich den Kernel an die Hardware angepasst und hatte jedesmal den Eindruck, dass das System im Vergleich zum Default-Suse-Kernel flotter wurde. Auch das beseitigen aller für meine Zwecke nicht nötigen Dienste brachte bei 9.1 eigentlich nix. Testweise hatte ich mal Mandrake 10.0 Community installiert. Dorf finde ich den Start von KDE3.2 flotter und die Oberfläche anschließend auch.
Auf einem Rechner mit mehr Leistung(etwar PIII-900, 256MB oder Dual PIII-1000, 1024MB) ist mir das nicht so aufgefallen.

 

[miret]

setzte nun auch seit ca. 2 wochen die 9.1 ein und ich merk auch keinen unterschied...eigentlich eher im gegenteil

Also mein betagter Rechner mit 400er celeron und 256MB Speicher fühlt sich nach dem Umstieg auf die 9.1 an, wie nach ´ner Frischzellenkur!
Bei mir ist´s klar schneller geworden.
Der Systemstart dauert ziemlich.....wie eh und je bei KDE! (reimt sich sogar! ) Aber wer will sein System schon dauernd starten? Wir sind hier ja nicht in Redmond!

 

[Erich Meyer]

Ich hatte auch das Problem und fand die Antworten hier wenig hilfreich, es sei denn, dass es bei andern läuft.

Ich habe einen alten Rechner mit einer AVM Fritz!Card DSL als Zugangsrechner ins Internet und konnte auf meinem nachgelagerten Rechner beobachten, dass die Namesauflösung unglaublich lange dauerte. Auch das Herabsetzen der MTU hatte keinen Erfolg.

Lösung: das bind-Paket installieren und einen eigenen "Chaching-only" - Nameserver aufsetzen, so wie es im SuSE-Administrator-Handbuch auf Seite 339 ff beschrieben ist.

Ich habe die MTU der Ethernetschnittstelle auf 1484 gesetzt, ob es auch mit 1492 läuft hab ich nicht probiert. Der pppd wird jedenfalls mit der Option mtu 1492 gestartet, also sollte man darunter bleiben.

Da ich als Filterregel

/usr/sbin/iptables -A FORWARD -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN \
-j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu

gesetzt habe, weiß ich nicht ob die Größe der MTU beim nachgeordneten Rechner von Bedeutung ist.

 

[miret]

Ich hatte auch das Problem und fand die Antworten hier wenig hilfreich, es sei denn, dass es bei andern läuft.

Ich habe einen alten Rechner mit einer AVM Fritz!Card DSL als Zugangsrechner ins Internet und konnte auf meinem nachgelagerten Rechner beobachten, dass die Namesauflösung unglaublich lange dauerte. Auch das Herabsetzen der MTU hatte keinen Erfolg.

Lösung: das bind-Paket installieren und einen eigenen "Chaching-only" - Nameserver aufsetzen, so wie es im SuSE-Administrator-Handbuch auf Seite 339 ff beschrieben ist.

Ich habe die MTU der Ethernetschnittstelle auf 1484 gesetzt, ob es auch mit 1492 läuft hab ich nicht probiert. Der pppd wird jedenfalls mit der Option mtu 1492 gestartet, also sollte man darunter bleiben.

Da ich als Filterregel

/usr/sbin/iptables -A FORWARD -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN \
-j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu

gesetzt habe, weiß ich nicht ob die Größe der MTU beim nachgeordneten Rechner von Bedeutung ist.

Und daraus resultiert?

 

[wilfried]

Also nach dem was ich hier gelesen habe, scheint es an der Hardware zu liegen. Ich habe ebenfalls viele Dienste deaktiviert und es wird etwas schneller, aber eigentlich kein Vergleich zu meinem 9.0. Jetzt werde ich das ganze mal auf einem neueren rechner installieren ( Celeron 2000 ) und sehen ob es dann besser geht. Danke erst mal, werde meine Erfahrung dann hier weitergeben

Wilfried

 

[Erich Meyer]

Hallo Wilfried

könntest Du mal mitteilen, ob Dein Rechner sich direkt bei Deinem Provider einwählt oder ob das ein anderer Rechner tut.
Das mit der Hardware glaub ich nicht so ohne Weiteres; ich bin mit meiner Lösung auch nicht ganz zufrieden. Ich weiß aber nicht, wo das Problem genau steckt. Mit welcher Hardware gehst Du denn ins Internet? Hast Du auch eine AVM Fritz!Card DLS ?

Gruß
Erich Meyer

 

[Erich Meyer]

Hallo LinuxFreunde

Ich habe das Problem für mich gelöst. Hilfe kam vom linux-club.de
"TCP/IP, Routing, Firewall & Masquerade"

ich zitiere:
" Inkompatible Änderung: die Resolver-Bibliothek behandelt die
.local-Top-Level-Domain als link-local-Domain und sendet
Multicast-DNS-Anfragen an die Multicast-Adresse 224.0.0.251 Port 5353
anstelle normaler DNS-Anfragen. Falls Sie bereits die .local-Domain
in Ihrer Nameserver-Konfiguration verwenden, müssen Sie einen anderen
Domainnamen verwenden. Weitere Informationen zu Multicast-DNS finden
Sie unter http://www.multicastdns.org.
"
Nachdem ich den .local-Domainnamen in .lokal umbenannt habe läuft alles wie am Schnürchen.

Gruß Erich Meyer

 

[ThorstenD]

ich denke das das KDE 3.2 länger zum laden braucht als das 3.1

 

[damager]

denken ist nicht wissen
imho ist 3.2 schneller als die früheren versionen...zumindest ist das mein subjektives empfinden

 

[DennisM]

auf JEDEN fall geht der start von KDE 3.2 schneller als alle 3.x !

GrEeTz

Dennis