RAID10 unter Solaris

[schmeing]

Hi,
ich möchte unter Solaris9 ein RAID10 aufsetzen und habe hierfür
drei Spiegel (d71, d72, d73) erzeugt. Beim Anlegen des Stripsets komm folgende Fehlermeldung:

metainit d30 1 3 d71 d72 d73
metainit: d71: is a metadevice

Kann man unter Solaris 9 etwa kein RAID10 aufsetzen?

Danke und Gruss

 

[markuso86]

Probiers mal mit "metainit -f ..."!

lg Markus

 

[schmeing]

leider das gleiche Ergebnis

metainit -f d30 1 3 d71 d72 d73
metainit: d71: is a metadevice

 

[Luca_]

Genau EIN Thread vor deinem habe ich die selbe Frage gestellt

http://www.unixboard.de/vb3/showthread.php?t=33812

Und nein, es geht nicht!

 

[mcas]

Braucht man nicht eine gerade Anzahl von Metadevices für ein RAID10?

 

[schmeing]

Genau EIN Thread vor deinem habe ich die selbe Frage gestellt

http://www.unixboard.de/vb3/showthread.php?t=33812

Und nein, es geht nicht!

ich möchte nicht einen Stripe spiegeln sondern gespiegelte Platten stripen!!

 

[mcas]

Willst du / auf das RAID10 legen? Das wird nicht gehe, da du ja auch bei deinem vorhaben, ein Stripe hast und das geht dann nicht.

 

[schmeing]

Ich möchte einen Datenbereich drauf anlegen. Habe es inzwischen so gelöst.

#metastat d30
d30: Mirror
Submirror 0: d31
State: Okay
Submirror 1: d32
State: Okay
Pass: 1
Read option: roundrobin (default)
Write option: parallel (default)
Size: 1756424416 blocks (837 GB)

d31: Submirror of d30
State: Okay
Size: 1756424416 blocks (837 GB)
Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
Device Start Block Dbase State Reloc Hot Spare
c3t4d0s0 0 No Okay Yes
c3t10d0s0 8936 No Okay Yes
c3t11d0s0 8936 No Okay Yes


d32: Submirror of d30
State: Okay
Size: 1756424416 blocks (837 GB)
Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
Device Start Block Dbase State Reloc Hot Spare
c5t4d0s0 0 No Okay Yes
c5t10d0s0 8936 No Okay Yes
c5t11d0s0 8936 No Okay Yes


Device Relocation Information:
Device Reloc Device ID
c3t4d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P710164B
c3t10d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P71015Y7
c3t11d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P710167M
c5t4d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P710167J
c5t10d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P710158A
c5t11d0 Yes id1,sd@SFUJITSU_MAW3300NC_______DA00P71015WV

Ist zwar meiner Meinung nicht optimal (Redundanz, lange Spiegelzeiten) aber es geht wohl nicht anders.

 

[mcas]

Ich wüsste im Moment aber keine bessere Lösung dafür. Die Performance sollte aber doch nur beim ersten Sync lange brauchen, oder kannst du aus Erfahrung was anderes berichten?