QNX: Realtime-OS was sind die Unterschiede ?

[avaurus]

das zum Thema Resourcensparend ...

puh, du bist ja echt para, aber ich erläutere mal ...ich weiß nicht wieso du der Meinung bist, dass ich mich widerspreche...wenn ich Linux an meine Bedürfnisse anpasse, sind 99% meines rams ausgelastet...wenn ich die Installation so lasse wie sie vorgegeben ist, dann ist es bei 70% oder niedriger. Bei Redhat 7 zum Beispiel waren nur 30% meines Rams beansprucht und das mit allem, was ich so brauchte, meine Bedürfnisse sind also anscheinend gewachsen. -> oh, was für ein Wunder...

Prozentangaben kann ich keine entdecken.

na, dann schau noch mal genau hin, vllt. findest du die Prozentangaben jetzt...Mathe 6 oder :?...

So, und nun kannste weiter herumkacken .

 

[Atomara]

nun also der speicherverbrauch liegt wirklich nur am cache , damals dachte ich auch immer es wäre kde was so viel speicher frisst aber in wirklichkeit isses ja nur der cache und der wird gelehrt sobald zusätzlicher speicher gebraucht wird , im gesamtbild würde ich auch sagen dass das speichermanagement unter linux wesentlich besser ist als in windows ...


nun ja ich wollte eigendlich mit qnx einen windows 95 ersatz , denn naja ihr wisst schon win95 und die bsods
aber das kann ich mir jetzt hinter die backen schmieren , wird wohl nix

 

[avaurus]

ein Linux mit allen gängigen Desktoptools ist trotzdem nicht gerade sparsam ...

 

[Atomara]

nun da hast du recht aber linux bietet verschiedene möglichkeiten , ich kann ein minimales system mit qvwm (toller wm,hab ich in deinem forum entdeck ) oder fluxbox und großenteils gtk anwendungen

oder

ein dickes fettes ultra deluxe system installieren , so wie ich es auch habe
kde + allen schnickschnack , ich bin halt faul und möchte mir auf meinen rechner möglichst viel arbeit erspaaren und dafür ist kde bestens geeignet.

und ich kann ein linux auf einen p 1 133er mit 32 mb ram installieren und damit vernünftig arbeiten , da würde vieleicht gerade noch so ein total veraltetes windows 95 system drauf laufen.Nun aber bei Linux habe ich alles top aktuell , dort ist nichts total veraltet .

der hardwaresupport ist bei linux mittlerweile auch kein thema mehr .....



und darum liebe ich mein OS

 

[Xanti]

Ich sag nur Tiny Linux

Gruss, Phorus

 

[eumeb]

und ich kann ein linux auf einen p 1 133er mit 32 mb ram installieren und damit vernünftig arbeiten , da würde vieleicht gerade noch so ein total veraltetes windows 95 system drauf laufen.

ähm, ich hab irgendwo einen alten 486er mit 66 Mhz und 32MB ram rumstehn, den ich mal bei ebay gekauft hab für meinen bruder, der alte DOS-spiele spielen wollte. und darauf hab ich das win98 installiert, was ich auf meinem 450Mhz-rechner nicht mehr haben wollte. und das läuft auf dem 486er erstaunlich gut.

 

[Atomara]

Ich sag nur Tiny Linux

Gruss, Phorus

ich würd mal gerne screenshots sehen :|

 

[avaurus]

wieso das ? ...da gibts doch nix zu sehen...