ist debian sarge "aktuell"?

[oyster-manu]

wenn debian sarge released wird, ist es dann zur release-zeit aktuell?
oder sind dann softwarepakete dabei die schon längst überholt, allerdings gut getestet (also stabil) sind?
wenn ich ein "aktuelles" debian haben möchte, sollte ich dann lieber unstable oder tested benutzen?
(ok, theoretisch könnte ich auch mit apt-get ein woody aktuell machen, aber wozu der umweg? . es geht mir mehr darum ein aktuelles grundsystem zu haben, den rest der software [icq, browser, office, etc.] kann man ja mit apt-get aktuell halten)

 

[redlabour]

Nimm doch einfach Testing (derzeit SARGE) und ändere nachdem SARGE stable ist die apt-get Quellen nicht. Dann bleibst Du auf der nächsten Testingreihe. Kannst allerdings auch wie ich SID nehmen. Allerdings habe ich bis jetzt Glück gehabt. Das Risiko ist halt höher das mal Fehler auftauchen.

 

[Phate]

oyster manu: trag in deiner /etc/apt/sourceslist statt "testing" "sarge" ein, dann haste auch beim "release" von sarge dein sarge... lol

Wenn du testing einträgst, haste beim release sarge keine sarge mehr, sondern sid.


Ob man jetzt sarge als "testing" oder in ein paar wochen als "stable" bezeichnet ist doch wurscht: der zweig ist derselbe und recht aktuell. Mindestens 2 Jahre woody vorraus.

 

[redlabour]

Häh ?

Ist doch quatsch - denn er will ja aktuell bleiben - und SID wird nicht zu Testing. SID bleibt SID und wird es immer bleiben !

Deswegen nimm SARGE und ändere beim Release die Quellen nicht von Testing auf Stable.

 

[Phate]

*räusper*
http://channel.debian.de/faq/ch-installation.html#s-sidsargeverwirrt

youre right mit sid... ich geh lieber ins bett, dauerschlafentzug bekommt mir nicht

 

[tuxlin]

wenn debian sarge released wird, ist es dann zur release-zeit aktuell?

Es wird nicht brandaktuell sein, aber aktuell genug für 98% aller Einsatzzwecke.

oder sind dann softwarepakete dabei die schon längst überholt, allerdings gut getestet (also stabil) sind?

Was ist "längst überholt"?
Ist Software, die ihren Dienst gut und zuverlässig macht "längst überholt", nur weil es mittlerweile eine höhere Versionsnummergibt? Ich denke: Nö.

wenn ich ein "aktuelles" debian haben möchte, sollte ich dann lieber unstable oder tested benutzen?

Tested gibt es nicht. Es gibt nur Testing.
Wenn dir eine möglichst hohe versionsnummer wichtiger ist als Ausgereiftheit, dann nimm Unstable aka SID. Ist dir Zuverlässigkeit und Ausgereiftheit wichtiger als die ultimativ höchste Versionsnummer, dann nimm Testing aka Sarge.

es geht mir mehr darum ein aktuelles grundsystem zu haben, den rest der software [icq, browser, office, etc.] kann man ja mit apt-get aktuell halten)

Vom Grundsystem her (Kernel und GNU-Tools) unterscheiden sich Sarge und Sid nicht allzu sehr.

 

[oyster-manu]

also ist die reihenfolge so: stable (z.Z. Woody) <- testing (z.Z. Sarge) <- unstable (z.Z. SID)?

also es geht mir mehr um die gnutools und die libs. wenn die aktuell sind (oder sich leicht aktuell halten lassen, sprich einfach installieren lassen), damit ich auch hin und wieder mal aktuelle programme installieren kann, ist es mir eigentlich rel. egal wie alt die distri ist.
allerdings sollte sie natürlich auch stabil laufen.
würde sarge diese kriterien ausreichend erfüllen?

 

[silvano56]

also ist die reihenfolge so: stable (z.Z. Woody) <- testing (z.Z. Sarge) <- unstable (z.Z. SID)?

also es geht mir mehr um die gnutools und die libs. wenn die aktuell sind (oder sich leicht aktuell halten lassen, sprich einfach installieren lassen), damit ich auch hin und wieder mal aktuelle programme installieren kann, ist es mir eigentlich rel. egal wie alt die distri ist.
allerdings sollte sie natürlich auch stabil laufen.
würde sarge diese kriterien ausreichend erfüllen?

Bei Sid stimmt dass z.Z. nicht ganz!
Unstable bleibt immer Sid ;-)

Bye

silvano

 

[sysdef]

Bei Sid stimmt dass z.Z. nicht ganz!
Unstable bleibt immer Sid ;-)

Bye

silvano

jepp, denn SID ist im gegensatz zu den releasenamen (übrigends alle aus toystory) eine abkürzung und bedeutet "Still In Development".

nützliche lektüre -> http://www.debian.de/releases/
(bitte die links im absatz "testing" beachten)

gruss, sd.

p.s.: die release von sarge wird sich wohl noch weiter verschieben. der aktuelle release plan zum release und der rc-bug-bericht von heute sehen nicht gut aus. hoffentlich bewirken die kommenden bug squashing meetings was ... es bleibt spannend.

 

[exs]

Habe den Thread bisher überflogen.

wenn debian sarge released wird, ist es dann zur release-zeit aktuell?
oder sind dann softwarepakete dabei die schon längst überholt, allerdings gut getestet (also stabil) sind?

Gut getestet. Sarge ist nicht so aktuell, auch bei der Paketverfügbarkeit, wie z.b. Fedora Core, und obwohl es derzeitig "testing" ist, ist es stabiler als manch andere Distri.

wenn ich ein "aktuelles" debian haben möchte, sollte ich dann lieber unstable oder tested benutzen?

Kommt drauf an wie aktuell es sein soll. Debian ist ja eher bekannt dafür, dass es bei der Paketzusammenstellung an erster Linie um Sicherheit und Stabilität geht. Dementsprechendes kannst du erwarten. unstable=sid (still in development) ist selbst vergleichsweise zu anderen aktuellen Distris sehr aktuell, allerdings darfst du dich nicht beklagen, dass bei einem upgrade mal was nicht läuft. Es ist eben still in development.

(ok, theoretisch könnte ich auch mit apt-get ein woody aktuell machen, aber wozu der umweg? . es geht mir mehr darum ein aktuelles grundsystem zu haben, den rest der software [icq, browser, office, etc.] kann man ja mit apt-get aktuell halten)

Bei apt-get hast du auf dem Server Verzeichnisse. testing (sarge), stable(woody), und unstable(sid). Wenn du diese Angeben im source.list änderst, z.b. auf sarge und ein Upgrade durchführst wird ein sarge von woody installiert.

 

[Luzifer]

Man muss auch bedenken, dass nicht alles was neu ist gut und stabil ist