Installations Server

[BloodyMary]

Hallo,
in unserer Schule gibt es ein Internet-Café. Testweise sollen einige Rechner dort mit Linux ausgestattet werden.
Als einer der Wenigen Linux User im Bekanntenkreis des Teams wurde ich angesprochen, ob ich das nicht übernehmen könne.
Als Distribution möchte ich OpenSuSE benutzen.

Wenn ich nun aber 5 Rechner habe, die sich ihre Updates aus dem Internet besorgen, wäre das ja nur Bandbreiten verschwendung wenn die sich die Einzeln aus dem Internet ziehen müssten.

Nun ein Simpler Server für die Installation ist schnell gemacht, DVD-Image runterladen und den Inhalt z.B. in ein ein FTP verzeichnis im Netzwerk kopiert.

Aber dadurch wird das System ja nicht Aktuell gehalten. Bei der Installation des Systems muss man sich ja eine Quelle für Updates zuweisen lassen, gibt es die Möglichkeit, das der Server sich die Updates aus dem Internet lädt und das der Server dann der Update-Server für die Rechner im Netzwerk ist?

Und wie sieht es mit zusätzlichen Quellen von Pacman etc. aus? Und was ist mit Quellen vom Build-Service, hat da jemand erfahrung?

 

[reni]

Das könnte dir zumindest teilweise helfen:
http://de.opensuse.org/SDB:Update_Verzeichnisse_für_YOU_spiegeln

 

[Ticha]

hmm... also zu deinem server. Ich würde dazu kein FTP nehmen... dass is schweine langsam. Spiel nen Samba server drauf und leg das IMage darauf. Das geht ratz fatz

hmm... das mit den updates... hmm... also wenn ich du wäre, würde ich auf die Rechner Smart aufspielen. Und dann alle 2 wochen mal ein update mit smart durchführen. is ja shcnell gemacht. Lässt das ganze upgraden und fertig. Und viel Bandbreite verlierst du dabei auch nicht.

Suchst dir noch jemanden der dir dabei hilft und ihr sied in 20 min wartungsabriten durch

gruss Ticha

EDIT

ich würd dir finger von Yast lassen... da sitzt du länger als ne ewigkeit dran bis der mim alden fertig ist

 

[TypeRyder]

hmm... also zu deinem server. Ich würde dazu kein FTP nehmen... dass is schweine langsam. Spiel nen Samba server drauf und leg das IMage darauf. Das geht ratz fatz

Diese Behauptung kannst Du sicher auch belegen, oder? Bisher halte ich das nämlich für reinen Humbug.

To TE:
Vielleicht ist HIER ja was passendes dabei?

 

[Ticha]

Meine Aussage stammt aus erfahrung wie alle anderen hier im Forum ihre Aussagen preigeben.

Ich habe hier bei mir einen FTP server laufen gehabt, einen http und einen samba. Habe die Installation von allen 3 gemacht und die Installation mit dem Samba war am schnellsten (es war immer der derslebe quellrechner für alle 3 protokolle)

Somit habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei mir hier der Samab schneller war. Wenn andere wie du andere erfahrungen gemacht haben dann höre ich sie mir gerne an und lerne auch geren etwas neues hinzu.

gruss Ticha

 

[TypeRyder]

Samba ist im Vergleich zu FTP laut meinen Erfahrungen, aber auch laut unterschiedlicher Benchmarktests (siehe angefügte Links) gleichschnell bis langsamer. Bei Schreibprozessen auf dem Sambaserver kann Samba geringfügig schneller sein, beim Lesen von Daten ist FTP jedoch im Regelfall schneller. Die Behauptung, daß ftp im vergleich zu samba schweinelangsam ist, stimmt so pauschal jedenfalls nicht.

Dazu kommt, daß es beim SMB-Protokoll keine brauchbare Rechteübertragung gibt und das smb-Protokoll auch Probleme bei Groß-/Kleinschreibung kriegen KANN (nicht muss). Daher würde ich als Installationsserver in einer reinen Linuxumgebung keinen Sambaserver nutzen, sondern zu ftp greifen.

Zwei Beispiellinks
Geschwindigkeitsvergleich Cube Station samba <-> ftp
ein weiterer Benchmark

 

[worker]

Meine Aussage stammt aus erfahrung wie alle anderen hier im Forum ihre Aussagen preigeben.

Ich habe hier bei mir einen FTP server laufen gehabt, einen http und einen samba. Habe die Installation von allen 3 gemacht und die Installation mit dem Samba war am schnellsten (es war immer der derslebe quellrechner für alle 3 protokolle)

Somit habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei mir hier der Samab schneller war. Wenn andere wie du andere erfahrungen gemacht haben dann höre ich sie mir gerne an und lerne auch geren etwas neues hinzu.

gruss Ticha

Hi.

Was meinst Du genau mit schneller ?
Schneller aufgesetzt oder schneller beim Daten-Transfer ?

Ich pers. halte FTP bei beiden "Themen" für schneller (ebenfalls aus Erfahrung).

Cu
W.

 

[sinn3r]

Ich würde hier auch FTP einsetzen, gerade wegen der bereits angesprochenen Rechte.

Schneller aufgesetzt oder schneller beim Daten-Transfer ?

Da wird er wohl die Geschwinddigkeit gemeint haben, aber ich glaube auch das ein guter FTP Server schneller aufgesetzt ist als ein entsprechend eingerichteter Sambaserver

 

[worker]

Also um Samba einiger maßen sauber zum Laufen zu bringen (und in Hetero-Systemen sowieso) wird man sicherlich viel mehr Zeit investieren müssen, als z.B. beim vsFTPd Proggi - das Ding ist in 5-10 Min. aufgesetzt und konfiguriert.
Aber beim Vorhaben von BloodyMary würde ich vielleicht sogar NFS (bei Homogenen-Systemen) gegenüber Samba vorziehen - gerade wegen der recht kompl. Samba-Konfig.
Und so wie ich das sehe, spielen hier bei diesem Vorhaben, die Rechte keine große Rolle.
Ich pers. würde hier FTP (vsFTPd) nehmen.

Cu
W.

PS: @Ticha: Was für einen FTP-Server hast Du da genommen ?

 

[Lord_x]

Hier mal eine völlig andere Idee

http://linuxgazette.net/124/smith.html

 

[sinn3r]

Hier mal eine völlig andere Idee

http://linuxgazette.net/124/smith.html

Hehe, das werde ich mir mal genauer anschauen, aber ich denke für ein Produktivsystem ist das gerade für eine Schule doch eher nicht so optimal =)

 

[mcas]

Zu der Diskussion ftp /samba... Warum nehmt ihr nicht einfach NFS? Also bei uns ist das ausreichend schnell.
Bei den Updates weiss ich nicht, ob das mit dem YOU-Spiegel bei 10.X noch klappt. Ich habe beruflich mit SLES 10 zu tun und da gibt es jetzt ZEN und leider keinen YOU mehr.