2 DSL Leitungen sharen (nicht bündeln)

[gamefreaktegel]

Hallo Leute!

Ich habe im zwei DSL-Leitungen im Haus. Ich möchte aber nicht wie vielleicht viele Leute die Leitungen bündeln, sondern die eine DSL-Leitung jeweils bestimmten Clients zuweisen und die andere den restlichen Clients.

Momentan benutze ich als Distribution SuSE 9.3 Professional und in dem Rechner stecken 3 Netzwerkkarten:
3Com = lokales Netz
Intel = SDSL
RTL = ASDL

Ich möchte dabei vermeiden die Rechner auf zwei Netze o.ä. aufzuteilen.
In der Theorie müsste das ja so gehen, dass der Server guckt von welchem Rechner die Anfrage kommt und diese dann an die entsprechende DSL-Verbindung weiterleitet. Nur wie stelle ich das an? Ich verwende bisher die SuSEfirewall2, die auch das Routing übernimmt. Übrigens lassen sich auch beide DSL-Verbindungen gleichzeitig starten, nur überschreibt dabei immer die zuletzt verbundene Leitung die Routing Tabelle (also default route etc.)

Danke im Voraus!

 

[khs]

Hallo Leute!

Ich habe im zwei DSL-Leitungen im Haus. Ich möchte aber nicht wie vielleicht viele Leute die Leitungen bündeln, sondern die eine DSL-Leitung jeweils bestimmten Clients zuweisen und die andere den restlichen Clients.
[...]
Nur wie stelle ich das an?

Was du vorhast, ist schon ein wenig spezieller.
Die Ausgangsbasis bildet das Linux Advanced Routing And Traffic Control Howto (LARTC). iproute2 heisst das Stichwort.
Und eine eingehendere Beschaeftigung mit dem Thema kommst du glaub ich nicht umhin, vorgefertigt habe ich das noch nirgends gefunden (wuerde mich jedoch gern eines besseren belehren lassen).


-khs

 

[gamefreaktegel]

ok ich schau mal rein

 

[gamefreaktegel]

ist mir irgendwie zu hoch ^^
in einem anderen Forum erhielt ich eine Antwort, dass dies auch mit iptables gehen soll... ist das richtig? Ich habe nämlich nach dieser Antwort versucht durch diese Regel mein Problem zu lösen:

iptables -t mangle -A FORWARD -i eth2 -o dsl0 -s 192.168.0.103 -d 0/0

Leider funktioniert das irgendwie nicht. Hat da jemand eine Idee?

 

[khs]

ist mir irgendwie zu hoch ^^

No pain, no gain (oder: Von nix kuett nix)!

in einem anderen Forum erhielt ich eine Antwort, dass dies auch mit iptables gehen soll... ist das richtig?

Abhaengig von der Quelladresse muss eine Route gewaehlt werden. Mir ist kein iptables-Mechanismus bekannt, mit dem man das implementieren kann (was aber nicht viel heissen muss).
Eventuell koennte man mit Rewrites und Mapping-Regeln was frickeln, aber schoen wird das dann ganz sicher nicht.

iptables -t mangle -A FORWARD -i eth2 -o dsl0 -s 192.168.0.103 -d 0/0

Hast du denn mal in dem anderen Board gefragt, warum das nicht geht?

-i Input
-o Output
-s Source
-d Destination
-A Append
-t table

Da ist keinerlei Action drin definiert. Selbst, wenn da ein Paket gematcht werden sollte, passiert nichts damit.


-khs

 

[gamefreaktegel]

Hab mein Problem jetzt gelöst... nach ein paar Stunden iproute2 Dokumentation hab ichs nun hinbekommen!

Trotzdem danke an alle

 

[Xanti]

Hab mein Problem jetzt gelöst... nach ein paar Stunden iproute2 Dokumentation hab ichs nun hinbekommen!

Trotzdem danke an alle

Dann sei doch bitte so nett und poste Deine Lösung.

 

[heady]

gibt es für dieses problem nicht entsprechende router??

 

[gamefreaktegel]

nenn mir doch mal nen Router... der bräuchte dann zwei WAN-Anschlüsse

Gibts bestimmt von cisco etc., aber nicht bezahlbar

Zur Lösung:

ip rule add from 192.168.0.103 table versatel
ip rule add from 192.168.0.4 table versatel
ip rule add from 192.168.0.102 table versatel
ip route add default dev dsl1 table versatel
ip route add default dev dsl0 table main
ip route flush cache


DSL0 = QSC
DSL1 = Versatel

hab für Versatel ne 2. route-table gemacht und Regeln für 3 Clients eingerichtet (.4, .103, .102)
danach die default routen gesetzt. Alle Clients die nicht in der 2. route table sind, gehen autom. über die table main (--> default = DSL0)